Об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение дополнительной ежемесячной денежной



ХХ ХХ 2010года Дело № 2-ХХХХ/10

В окончательной форме принято ХХ.ХХ.2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

При секретаре Сухановой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С.П. к Администрации об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение дополнительной ежемесячной денежной выплаты, период работы,

УСТАНОВИЛ:

Захарова С.П. обратилась в суд с иском к Администрации об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение дополнительной ежемесячной денежной выплаты, период работы в НЛПО «КЗ» в Ленинграде с ХХ.02.198Х года по декабрь 198Х года.

Мотивировала свои требования тем, что в период с ноября 197Х года по декабрь 199Х года работала в должности ХХХХ ЦНПО «К», расположенное по адресу: г. Москва, ул. ХХХХ, д. ХХХ/ХХХ. в период работы на данном предприятии истица была прикомандирована к предприятию ЛНПО «КЗ», расположенному по адресу: г. Ленинград, ул. ХХХХ, д. Х, где работала в должности ХХХХ. Командировки выписывались сроком не ХХ дней, после чего истица ехала в Москву с отчетом о проделанной работе, и снова ехала на ХХ дней в Ленинград, однако документы, подтверждающие факт ее работы в командировках на предприятии в Ленинграде не сохранились.

ХХ.07.2009 года истица обращалась в ОСЗН Администрации с заявлением о назначении дополнительной ежемесячной денежной выплаты как пенсионеру, проработавшему в Санкт-Петербурге не менее 20 лет и имеющему общий трудовой стаж не менее 40 лет. Решением от ХХ.07.2009 года № ХХ/Х истице было отказано в установлении ежемесячной денежной выплаты ввиду отсутствия требуемого трудового стажа в Санкт-Петербурге продолжительностью 20 лет.

Согласно трудовой книжке общий трудовой стаж истицы составляет ХХ лет ХХ дней, стаж работы в Санкт-Петербурге составляет ХХ лет ХХ месяца ХХ дней. Для установления ежемесячной денежной выплаты не хватает Х года Х месяца на ХХ.ХХ.2009 года. На предприятии НЛПО «КЗ» в Ленинграде истица работала в должности ХХХХ в период с ХХ.02.198Х года по декабрь 198Х года, а всего Х года Х месяца, таким образом, истица проработала в Ленинграде в период с ХХ.02.198Х года по декабрь 198Х года не менее Х лет Х месяцев. Указанные обстоятельства истица намеревалась подтвердить свидетельскими показаниями.

Истица явилась в судебное заседание ХХ.ХХ.2010 года, иск поддержала.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание ХХ.ХХ.2010 года, был извещен о времени и месте судебного заседания.

3 лицо - представитель ОАО «С» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что является правопреемником ОКБ ХХХ ЦНПО «К». Приказов, подтверждающих трудовую деятельность истицы в Ленинграде в период с 198Х года по 198Х год не сохранилось. л.д.54)

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.11.2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2005 года для следующих категорий граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и для граждан без определенного места жительства: пенсионеры, проработавшие в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющие трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах. (п. 11 введен Законом СПб от 26.12.2007 N 671-129).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из трудовой книжки, выданной ХХ.09.196Х года, Захарова С.П. с ХХ.11.197Х года по ХХ.01.199Х года работала в должности ХХХ ВНПО «К» л.д. 8-19).

Согласно указанной трудовой книжке Захарова С.П. с ХХ.03.199Х года по настоящее время работает в ГУП «О».

Трудовая книжка истицы не содержит сведений об осуществлении работы на предприятии ЛНПО «КЗ», расположенного в Ленинграде, ул. ХХХХ, д.Х, в период 198Х-198Х годов. В этот период времени истица согласно трудовой книжке состояла в трудовых отношениях с ВНПО «К», расположенного в г. Москве.

Согласно ответу ОАО «С» на запрос суда ВНПО «К» приказом Министра № ХХХ от ХХ.05.197Х года переименовано в ЦНПО «К». ОКБ ХХХ ЦНПО «К» приказом Министра № ХХХ от ХХ.10.198Х года переименовано в ОКБ «С» ХХХ «С» ЦНПО «К». После акционирования, проведенного на основании указа Президента РФ № ХХХ от ХХ.07.199Х года, ОКБ «С» с ХХ.05.199Х года изменило свое название на АООТ «С». В связи с перерегистрацией с ХХ.07.199Х года предприятие называется ОАО «С» л.д. 56).

Согласно отзыву ОАО «С» на исковое заявление Захаровой С.П. л.д. 54), ОАО «С» является правопреемником ОКБ ХХХ ЦНПО «К». Истица была принята на работу в ОКБ ХХХ ЦНПО «К» ХХ.01.198Х года на должность ХХХ, уволена ХХ.05.199Х года в соответствии с п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР, что подтверждается личной карточкой по форме Т2 л.д. 95-96), приказом № Х-к от ХХ.01.199Хгода л.д. 97-99). Приказов, подтверждающих трудовую деятельность истицы в Ленинграде за период с 198Х года по 198Х год, в ОАО «С» не сохранилось.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой С.П. к Администрации об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение дополнительной ежемесячной денежной выплаты, период работы, поскольку истицей не представлено, а судом не добыто письменных доказательств работы истицы в НЛПО «КЗ» в Ленинграде с ХХ.02.198Х года по декабрь 198Х года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захаровой С.П. к Администрации об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение дополнительной ежемесячной денежной выплаты, период работы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Гребенькова Л.В.