Отметка об исполнении решения _________________________________

Дело номер 2-3483\10 22 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

в лице судьи Титовой М.Г.

при секретаре Липовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № XX по Санкт-Петербургу к XXXX о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени в сумме XXXX рубль XX копеек за неуплату в срок до XX июня 20XX года транспортного налога за 20XX год, начисленного в размере XX XXX рублей XX копеек, за транспортные средства: XXXX XXXX, мощностью XXXX л\с, XXXX XXXX, мощностью XXXX л\с, XXXX ХXXX, мощностью XXXX л\с, зарегистрированные в установленном порядке за ответчиком. В обоснование иска указал, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, ему был начислен налог на вышеуказанные транспортные средства, и направлено соответствующее уведомление о необходимости его уплаты. В установленный законом срок до XX июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик налог не оплатил, в связи с чем, ему была начислена пеня, составившая по состоянию на XX ноября 20XX года вышеназванную сумму.

В судебном заседании представитель истца XXXX, действующая по доверенности от XX января 20XX года, иск и факты, изложенные в нем, поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Мотивировал свой отказ в уплате пени тем, что не получал от налогового органа соответствующего налогового уведомления, в связи с чем, не знал о сумме подлежащего уплате налога. Полагал, что просрочка в уплате налога произошла не по его вине, поскольку после того, как он узнал о размерах налога, он был сразу же оплачен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он является владельцем транспортных средств: XXXX XXXX, мощностью XXXX л\с, XXXX XXXX, мощностью XXXX л\с, XXXX XXXX, мощностью XXXX л\с, в связи с чем, он обязан в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ платить транспортный налог.

Указанная обязанность ответчиком также не отрицается, и как установлено судом, транспортный налог на вышеназванные транспортные средства за 20XX года был уплачен им XX февраля 20XX года в указанной налоговым органом сумме XX XXX рублей XX копеек.

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику, как налогоплательщику, XX марта 20XX года было направлено уведомление об уплате транспортного налога за 20XX год № XXXX от XX февраля 20XX года по месту его жительства (ул. XXXX, XX-XXXX) со сроком его внесения до XX июня 20XX года. Указанное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправления МИ ФНС России № XX по С.-Петербургу от XX марта 20XX года.

в силу п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Несмотря на то, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком налогового уведомления, не имеется, обязательства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате налога, не могут служить основанием к отказу во взыскании пени при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать налог и факта своевременного направления соответствующего налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая, что ответчик должен был уплатить отыскиваемый налоговым органом налог в срок не позднее XX июня 20XX года, и указанную обязанность не выполнил, то начисление ему истцом пени за просрочку внесения налога, начиная с XX июня 20XX года по XX ноября 20XX года, когда налог налогоплательщиком уплачен не был, соответствует требованиям закона.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени за несвоевременное внесение транспортного налога за спорный период не имеется, отыскиваемая налоговым органом сумма пени XXXX рублей XX копеек, размер которой подтверждается соответствующим расчетом, подлежит взысканию с него в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с XXXX пени за несвоевременную уплату транспортного налога XXXX (XXXX) рубль XX копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Г. Титова