Дело №2-1755 06 мая 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

с участием прокурора Кочергиной А. С.

и адвоката Першица А. В.

при секретаре Белоножко О. П.

с участием истца Волковой Г. К., ответчика Кайдалова А. В., третьих лиц Волковой В. И. и Волковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волковой Г. К. к Кайдалову А. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: ХХХХХХХХХ, которая принадлежит на праве собственности истице Волковой Г. К. л.д. 6, 7).

Истица обратилась в суд с иском о выселении Кайдалова А. В. из спорного жилого помещения, указав, что она является собственником спорной квартиры. В спорной квартире фактически проживает ответчик Кайдалов А. В., который вселился в квартиру без ее согласия, не несет расходов по содержанию жилого помещения. 26.02.2009 г. Кайдалов А. В. ударил истицу по голове, причинив ей сотрясение головного мозга, ХХХХХХХХХХХХХХХ. На обращения истицы с просьбой прекратить нарушение прав собственника Кайдалов А. В. отвечает отказом.

Истица и ее адвокат Першиц А. В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласия истицы на вселение в спорную квартиру он не спрашивал, однако на протяжении пяти лет она не возражала против его проживания в спорной квартире. Также он указал, что Волкова Е. А. является его хххх, С. является его хххх, и он не имеет другого жилого помещения для проживания вместе со своей семьей, т.к. в квартире по месту его регистрации проживает ххххх. Считал, что удовлетворение иска о выселении повлечет нарушение прав ххххххххх С., который зарегистрирован в спорной квартире.

Третье лицо Волкова Е. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Волкова В. И. поддержала исковые требования.

Третье лицо - Юсупов Э. И.- А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался в порядке ст. 116, 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООП МО «Парнас» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал проверки В-2 от 11.01.2010 г. 57 отдела милиции, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Право собственности истца подтверждается представленными документами

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от 26.02.1998 г. л.д. 6).

В спорной квартире зарегистрированы истица, ее ххххх Юсупов Э.-И. А., их хххх Волкова В. И. и Волкова Е. А., хххххххххх Волковой Е. А. -С., хх.хх.хххх года рождения.

Также в квартире фактически проживает Кайдалов А. В. - хххх Волковой Е. А. и хххххххх С.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт проживания в спорной квартире, пояснил, что он не спрашивал согласия истицы на вселение в спорную квартиру, однако считал вправе проживать там, поскольку истица не выражала несогласия с его проживанием в квартире.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, вселился в спорное жилое помещение без согласия собственника, истица категорически возражает против проживания Кайдалова А. В. в спорной квартире, законных оснований для его проживания в спорной квартире не имеется.

Из материалов дела и объяснений Кайдалова А. В. следует, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ л.д. 48).

Довод ответчика о том, что в случае его выселения будут нарушены права его ххххх хххх С., хх.хх.хххх года рождения, который зарегистрирован в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрирована хххх хххххххх С. - Волкова Е. А., которая там постоянно проживает, оснований полагать, что при удовлетворении требований будут нарушены права С., не имеется. Кроме того, ответчик в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» вправе вселиться с несовершеннолетним сыном в жилое помещение, нанимателем которого он является.

Факт проживания в жилом помещении, в котором зарегистрирован ответчик, его хххх, не влияет на его право проживать в данном жилом помещении, поскольку он является его нанимателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Кайдалова А. В. из квартиры по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.