Дело №2-2851/10 16 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Белоножко О. П.

с участием истца Ганичевой В. А., представителя истца по доверенности Королева В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ганичевой В. А. к нотариусу Никитюк Н. В. и Колпаковой И. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к нотариусу Никитюк Н. В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ, указав, что она состояла в браке с Ганичевым В. Ю., умершим хх.хх.хххх г., который являлся собственником спорной квартиры. После смерти хххх указанную квартиру в порядке наследования приняли ее ххххх Н., Ганичев А. В. и хххх В. - Ч.

23.02.2993 г.Ч. подарила 1/3 спорной квартиры Ганичеву А. В. и Н. в равных долях.

Ч. умерла хх.хх.хххх г. Н. умер хх.хх.хххх г.

Истица как наследница первой очереди обратилась к нотариусу для оформления права собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти Н., однако свидетельство о праве на наследство было ей выдано только на 1/3 долю квартиры в связи с тем, что договор дарения, заключенный между Ч., Н., и Ганичевым А. В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По мнению истицы, действия нотариуса Никитюк Н. В. незаконны, т.к. договор дарения не подлежал государственной регистрации, а в соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В дальнейшем истица изменила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ей нотариусом Никитюк Н. В. 29.12.2008 г. и признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Истица Ганичева В. А. и ее представитель по доверенности Королев В. П. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик нотариус Никитюк Н. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колпакова И. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Ганичев А. В. - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен; ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица - УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №2-6614/09 по заявлению Ганичевой В. А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество зарегистрировано за Н., Ганичевым А. В. и Ч. (в равных долях) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.1992 г. л.д. 9, гр.дело №2-6641/09,л.д. 9).

23.02.1993 г. Ч. подарила принадлежащую ей 1/3 долю спорной квартиры Ганичеву А. В. и Н. в равных долях л.д. 14).

А. умерла хх.хх.хххх г. Наследником Ч. по закону является ее хххх - К. (гр. дело №2-6641/09,л.д. 32-47).

Хх.хх.хххх г. умер Н., наследником которого является истица.

29.12.2008 г. истице выдано свидетельство о праве на наследство после Н. на 1/3 долю спорной квартиры (гр. дело №2-6641/09,л.д. 19-32).

В соответствии со ст. 135, 239, 257 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения между Ч., Ганичевым А. В. и Н., данный договор подлежал регистрации в Проектно-инвентаризационном бюро Выборгского района Санкт-Петербурга.

Однако отсутствие регистрации договора не может являться основанием для отказа в признании за истицей права собственности на 1/6 долю спорной квартиры как за наследником Н., поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении воли Ч.; наследник Ч. требования истицы не оспорила.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 29.12.2008 г., поскольку данное свидетельство выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ганичевой В. А., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой ХХХХХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХХХХХХХХХ, паспорт хх хх ххх ххх, выдан ХХХХХХХХ, право собственности на 1/6 долю однокомнатной квартиры общей площадью 33,2 кв. м., расположенной на х этаже 9-этажного дома 1977 года постройки, по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Добрынина А. Н.