о признании договора приватизации недействительным



26 августа 2010 года Дело № 2-5366/10

В окончательной форме принято 27.08.2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.

При секретаре Бейсар Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ

Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М. занимали по договору найма квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх в Сакт-Петербурге.

ХХ.ХХ.199Х года между истцами и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был заключен договор № ХХХ-Х передачи квартиры ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх в Сакт-Петербурге в собственность Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх в Сакт-Петербурге по тем основаниям, что они заключили договор приватизации под влиянием заблуждения, не знали о правовых последствиях договора передачи долей квартиры в собственность, возникающих, в том числе при предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий. Истцы просили также признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру. Истцам Фурману В.Б. и Фурман Н.Н. Администрацией Выборгского района предоставляется отдельная квартира по договору найма, однако, поскольку истцами использовано право приватизации, то приватизировать предоставляемую площадь истцы не могут, а, следовательно, не могут распорядиться ею по своему усмотрению.

Истица Мацевич Е.В., представитель истца явились в судебное заседание 26.08.2010 года, иск поддержали.

Истцы Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич А.М. не явились в судебное заседание 26.08.2010 года, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание 26.08.2010 года, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Третье лицо Моисеенков С.Г. не явился в судебное заседание 26.08.2010 года, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Агентства по приватизации Выборгского района в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М. занимали по договору найма квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх в Сакт-Петербурге.

ХХ.ХХ.199Х года между истцами и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был заключен договор № ХХХ-Х передачи квартиры ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх в Сакт-Петербурге в собственность Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ХХ-ХХ № ХХХХХХ от ХХ.ХХ.200Хгода право общей совместной собственности на квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх зарегистрировано за Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М.

ХХ.ХХ.200Х года в квартире был зарегистрирован Моисеенков С.Г.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при заключении договора приватизации истцам не были разъяснены последствия заключения такого договора, истцы заблуждались относительно значимости и последствий приватизации квартиры, им не было известно о последствиях приватизации, наступающих, в том числе, при предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

При вынесении решения суд учитывает признание иска представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № ХХХ-Х передачи квартиры ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх в Сакт-Петербурге в собственность Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М., заключенный с Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.199Х года.

Признать недействительной государственную регистрацию от ХХ.ХХ.200Х года права общей совместной собственности Фурман В.Б., Фурман Н.Н., Мацевич Е.В., Мацевич А.М. на квартиру ХХХ дома Х корпус Х по пр. Ххххххххх в Сакт-Петербурге.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья Гребенькова Л.В.