Решение изготовлено в окончательном виде 17.05.10 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-2035\10 13 мая 2010 года Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В. При секретаре Сухановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроТоргСервис» к Казанбаеву А.В. о взыскании денежных средств, пени и по встречному иску Казанбаева А.В. к ООО «ЕвроТоргСервис» о расторжении договора УСТАНОВИЛ ХХ хххх 200Х года сотрудник ООО «ЕвроТоргСервис» произвел по месту жительства Казанбаева А.В. демонстрацию электробытового устройства марки Хххх; в тот же день стороны заключили договор купли-продажи указанного товара стоимостью ХХХХХХ рублей со следующим условием оплаты: ХХХХ рублей в день подписания договора, оставшиеся ХХХХХХ рублей подлежали выплате равными платежами по ХХХХ рубля ХХ копейки в течение следующих 12 месяцев. ХХ хххх 200Х года ответчик передал представителю истца Ххххх Х.Х. ХХХХ рублей и доверенность на оплату этих денежных средств. По акту приема-передачи ответчику был передан продемонстрированный товар под названием «аппарат Хххх». ХХ хххххх 200Х года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в связи со сложным материальным положением. ООО «ЕвроТоргСрвис» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору купли-продажи в сумме ХХХХХХ рублей и пени за просрочку платежа по состоянию на момент подачи иска ХХХХХ рублей в соответствии с п. Х.Х договора купли-продажи. Мотивировал требования тем, что договор купли-продажи был заключен на основе добровольного и согласованного волеизъявления сторон после полной и исчерпывающей демонстрации аппарата дома у ответчика. Ответчик получил достоверную информацию о свойствах и качестве аппарата, аппарат относится к сложной электробытовой технике, обмену и возврату не подлежит, претензий по качеству у ответчика не возникало. Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора купли-продажи аппарата, заключенного ХХ хххх 200Х года, мотивируя свои требования тем, что истец при заключении договора не передал ему технический паспорт, вместо подлинного передал только копию сертификата соответствия, в котором указан серийный выпуск ХХХХХХ, отсутствующий на самом товаре, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что копия сертификата выдана на другой аппарат. Ответчик полагал, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». Решением Выборгского районного суда от ХХ хххххх 200Х года расторгнут договор купли-продажи товара №ХХ ХХХХ\Х, заключенный между ООО «ЕвроТоргСервис» и Казанбаевым А.В. ХХ хххх 200Х года, в удовлетворении иска ООО «ЕвроТоргСервис» к Казанбаеву А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ хххххх 2010 года решение Выборгского районного суда от ХХ хххххх 200Х года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда содержит указание о том, что при рассмотрении спора суд должен был руководствоваться п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в том случае, если не предоставление полной и достоверной информации повлекло за собой возникновение недостатков товара, работы или услуги, продавец или исполнитель обязан удовлетворить требования потребителя, предусмотренные нормами Закона, регулирующими ответственность продавца или исполнителя за продажу товара ненадлежащего качества или некачественное исполнение работ или выполнение услуг. Либо, если потребитель отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, продавец или исполнитель не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара без учета данных недостатков и ценой товара с учетом этих недостатков. Следует учитывать, что между возникновением недостатка и не предоставлением той или иной информации о товаре должна существовать причинно-следственная связь. То есть, если недостаток возник вследствие нарушения правил использования товара, продавец должен отвечать за данный недостаток, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об этих правилах. В подобных случаях бремя доказывания такой причинной связи лежит на потребителе. Представитель истца явился в судебное заседание, иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи товара ответчику были переданы товар, документы на товар, диск с руководством по эксплуатации, руководство пользователя, где содержатся разъяснения по всем вопросам работы товара. Пояснил, что товар имеет сертификат соответствия, на насадки не предусмотрено выдачи сертификата, поскольку сертификаты выдаются на сложную бытовую технику. Пояснил, что ответчик обращался за расторжением договора купли-продажи по мотиву недостаточности денежных средств. Заявлений об отсутствии какой-либо документации на товар, препятствующий использованию, от ответчика не поступало. Ответчик не сообщал о наличии недостатков у товара, в связи с чем, невозможно придти к выводу о некачественности товара и наличии оснований для расторжения договора. Ответчик, представитель ответчика явились в судебное заседание. Пояснили, что причиной расторжения договора купли-продажи товара является не предоставление покупателю технического паспорта, не позволяющего эксплуатировать товар. Пояснили, что товар не эксплуатируется, недостатков товара выявлено не было. Ответчиком представлены письменные возражения на встречный иск, из которых следует, что в силу ст. 456 ГК РФ на товар отсутствует технический паспорт фирмы-изготовителя, который до настоящего времени не передан. Товар не соответствует требованиям безопасности, поскольку в нарушении ч. 4 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителя» отсутствуют сертификаты соответствии на дополнительные насадки. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 169, 178, 179 ГК РФ, так как противоречит основам правопорядка и нравственности, заключен под влиянием заблуждения и обмана. Признание ответчиком факта отсутствия недостатков в товаре принято судом в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, руководство пользователя, руководство по эксплуатации модели в виде диска, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам. ХХ хххх 200Х года сторонами заключен договор купли-продажи моющего пылесоса торговой марки ХХХХХ за ХХХХХХ рублей с оплатой ответчиком в день подписания договора ХХХХ рублей и рассрочкой остальной суммы на 12 месяцев с договоренностью о выплате ХХХХ рубля ХХ копейки ежемесячно. В день подписания договора ответчику был передан пылесос с дополнительными насадками, сертификат соответствия, инструкция на русском языке, DVD-диск, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи товара от ХХ.ХХ.0Х года. Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате договора не исполнены до настоящего времени, товар находится у ответчика. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. До предъявления встречного иска в судебном порядке ХХ ххххххх 200Х года ответчик к истцу с претензиями относительно качества предоставленного товара, недостаточности предоставленной информации для использования товара не обращался. ХХ хххххх 200Х года ответчиком в адрес истца была направлена претензия о расторжении договора по причине невозможности исполнения обязательства в связи со сложным материальным положением. От расторжения договора истец отказался в связи с использованием пылесоса ответчиком в течение двух месяцев и отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения договора. В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, который установлен для данного товара, что не исключает самостоятельного выбора сторонами такого способа информирования. Ответчик при рассмотрении дела не отрицал то обстоятельство, что работа приобретаемого пылесоса была ему продемонстрирована, технических дефектов выявлено не было, вместе с товаром были переданы дополнительное оборудование, сертификат, договор о сервисном обслуживании, гарантийный талон, диск, книжка красного цвета. Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель до заключения договора розничной купли-продажи вправе осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в том случае, если не предоставление полной и достоверной информации повлекло за собой возникновение недостатков товара, работы или услуги, продавец или исполнитель обязан удовлетворить требования потребителя, предусмотренные нормами Закона, регулирующими ответственность продавца или исполнителя за продажу товара ненадлежащего качества или некачественное исполнение работ или выполнение услуг. Либо, если потребитель отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, продавец или исполнитель не вправе требовать о возмещения разницы между ценой товара без учета данных недостатков и ценой товара с учетом этих недостатков. Под ненадлежащей информацией следует понимать недостоверную информацию, то есть информацию, не соответствующую действительности; неполную информацию, то есть информацию, недостаточную для того, чтобы потребитель сделал компетентный выбор необходимого ему товара (работы, услуги) с учетом целей его приобретению. В судебном заседании установлено, что ответчику была сообщена необходимая информация о товаре, работа товара была продемонстрирована покупателю. После чего ответчик сделал свой выбор, заключен договор купли-продажи. Следует учитывать, что между возникновением недостатка и не предоставлением той или иной информации о товаре должна существовать причинно-следственная связь. То есть, если недостаток возник вследствие нарушения правил использования товара, продавец должен отвечать за данный недостаток, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об этих правилах. В подобных случаях бремя доказывания такой причинно-следственной связи лежит на потребителе. Ответчик при рассмотрении дела не ссылался на наличие каких-либо недостатков товара. Ответчик не оспаривал получение информации о товаре, инструкции, диска, с которыми ознакомился. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях: Ответчик пояснил в судебном заседании, что ему не был передан технический паспорт на товар, что не позволило ему использовать приобретенный товар. Само по себе отсутствие технического паспорта на товар без указания на то обстоятельство, какая необходимая потребителю информация не была предоставлена и на какие потребительские качества товара это повлияло, к какому недостатку привело, не может свидетельствовать о нарушении прав потребителя и служить основанием для расторжения договора купли-продажи через год и три месяца после его заключения. Доводы представителя ответчика, что в техническом паспорте должно быть указано, какое питание требуется товару, несостоятельны, поскольку в инструкции по технике безопасности, руководству пользователя данная информация имеется в наличии. (л. Х руководства пользователя). Кроме того, данные доводы противоречат заявлению ответчика о расторжении договора купли-продажи, в котором он указал, в связи с чем, не использует товар, причина - тяжелое материальное положение, то есть сложности с оплатой по договору. Ссылки на отсутствие необходимой информации появились у ответчика только после поступления в суд иска о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. То обстоятельство, что в переданных ответчику документах товар поименован аппарат ХХХХХ и аппарат Ххххх Хххххх, в переданном сертификате товар поименован как моющий пылесос торговой марки ХХХХХ не свидетельствует о нарушении прав потребителя и не указывает на отсутствие сертификата соответствия, так как согласно ответу на запрос суда ЗАО «Фирма» органом сертификации промышленной продукции был выдан сертификат соответствия на пылесос моющий торговой марки ХХХХХ модель Х ХХ Х Ххххххх. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ о не предоставлении ему необходимой информации о товаре, о наличии недостатков товара вследствие не предоставления информации о товаре истцом, о существенных нарушениях при заключении договора купли-продажи товара. В связи с чем, не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку никаких нарушений при заключении данного договора судом не установлено. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи товара, договор действует, ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства по оплате за переданный ему в собственность товар. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере ХХХХХХ рублей с учетом произведенной оплаты в размере ХХХХ рублей при заключении договора. Пунктом Х.Х договора предусмотрена ответственность за несвоевременную или неполную оплату суммы договора в размере 0,Х% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Истцом заявлены требования о взыскании пени за неуплату части стоимости товара на ХХ хххххх 200Х года в сумме ХХ ХХХ рублей ХХ копейки, расчет задолженности истцом представлен. Ответчиком данный расчет пени не оспаривался. Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по оплате по договору купли-продажи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за заявленный период в размере ХХ ХХХ рублей ХХ копейки. В ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ХХХХ рублей, уплаченные на основании квитанций ОСБ № ХХХХ\ХХХХ от ХХ.ХХ.0Х года на сумму ХХХХ рублей ХХ копейки, ОСБ № ХХХХ\ХХХХ от ХХ.ХХ.0Х года на сумму ХХХ рублей ХХ копейки. Суд полагает ошибочными доводы ответчика о том, что им заключен договор розничной купли-продажи с предварительной оплатой, поскольку данные доводы противоречат договору купли-продажи, заключенном между сторонами. Суд полагает противоречащими материалам дела доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в кредит, никакого кредитного договора между сторонами не заключалось. Доводы ответчика о том, что он вправе оплатить товар в любое время, несостоятельны, противоречат условиям договора купли-продажи, в котором указаны сроки оплаты и размер платежей. Данные условия согласованы сторонами и обязательны к исполнению в силу ст. 309 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что право собственности на товар принадлежит истцу, противоречит п. Х.Х.Х договора, которым предусмотрен переход права собственности к покупателю после передачи товара. Доводы ответчика об обязательном наличии сертификата на насадки к проданному товару не мотивированы нормами материального права, противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении иска Казанбаева А.В. к ООО «ЕвроТоргСервис» о расторжении договора купли-продажи - отказать. Взыскать с Казанбаева А.В. в пользу ООО «ЕвроТоргСервис» по договору ХХХХХХ рублей, пени ХХХХХ рублей ХХ копейки, судебные расходы ХХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья Гребенькова Л.В.