14 сентября 2010 года Дело № 2-4766/10 В окончательной форме принято 14.09.2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В., При секретаре Бейсар Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма-1» к Рязанову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения ХХХ ХХХ рублей. Мотивировал свои требования тем, что ХХ.ХХ.20ХХ года между ООО «Фирма-1» и ЗАО «Фирма-2» был заключен договор о задатке. В рамках указанного договора истец обязался передать денежную сумму в размере ХХХ ХХХ рублей. ЗАО «Фирма-2» в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению предварительного договора аренды павильона по адресу 1, в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года. В соответствии с п. 2 договора стороны должны заключить предварительный договор аренды в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года. Во исполнение взятых на себя финансовых обязательств истец передал ответчику Рязанову В.А. для передачи ЗАО «Фирма-2» задаток в размере ХХХ ХХХ рублей. Факт того, что ответчик получил деньги от истца, подтверждается распиской от ХХ.ХХ.20ХХ года, но указанная сумма не была передана ответчиком ЗАО «Фирма-2» по неизвестным причинам. ХХ.ХХ.20ХХ года ответчику была направлена претензия с требованием в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года оплатить ХХХ ХХХ рублей, однако, это требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Ответчик неправомерно удерживает переданные ему денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ХХХ ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года в сумме ХХХ рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХХ рублей ХХ копейки. Представитель истца явился в судебное заседание 14.09.2010 года, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик не явился в судебное заседание 14.09.2010 года, был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно договору о задатке от ХХ.ХХ.20ХХ года ООО «Фирма-1» обязалось передать ЗАО «Фирма-2» в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению предварительного договора аренды павильона по адресу 1, денежную сумму задатка в размере ХХХ ХХХ рублей. Согласно расписке от ХХ.ХХ.20ХХ года Рязанов В.А. получил от ООО «Фирма-1» для передачи ЗАО «Фирма-2» ХХХ ХХХ рублей по договору о задатке от ХХ.ХХ.20ХХ года. Согласно претензии от ХХ.ХХ.20ХХ года, она была направлена ООО «Фирма-1» в адрес Рязанова В.А., в указанной претензии истец требовал от ответчика возврата полученной суммы ХХХ ХХХ рублей в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года, факт отправки претензии подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.20ХХ года между ООО «Фирма-1» и ЗАО «Фирма-2» был заключен договор о задатке. В рамках указанного договора истец обязался передать денежную сумму в размере ХХХ ХХХ рублей. ЗАО «Фирма-2» в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению предварительного договора аренды павильона по адресу 1, в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года. Во исполнение взятых на себя финансовых обязательств истец передал ответчику Рязанову В.А. для передачи ЗАО «Фирма-2» задаток в размере ХХХ ХХХ рублей. Факт того, что ответчик получил деньги от истца, подтверждается распиской от ХХ.ХХ.20ХХ года, указанная сумма не была передана ответчиком ЗАО «Фирма-2». ХХ.ХХ.20ХХ года ответчику была направлена претензия с требованием в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года возвратить ХХХ ХХХ рублей, однако, это требование ответчиком не было исполнено. Ответчик неправомерно удерживает переданные ему денежные средства, не имея на то законных оснований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения ХХХ ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Рязанова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма-1» сумму неосновательного обогащения ХХХ ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ рубль, судебные расходы ХХХХ рублей ХХ копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Выборгский районный суд в течение семи дней с даты получения решения суда. Судья Гребенькова Л.В.