Дело N 2-407/10 18 мая 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Цыганковой В.А.,

при секретаре Мальковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Комитету ХХ, ООО «ХХХ» о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации, признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указала, что она является собственницей квартиры адрес, в подвале дома расположено нежилое помещение 4-Н, площадью 129,6 кв.м, в этом помещении расположены инженерные системы, оборудование и сети, предназначенные для обслуживания всех жилых помещений в доме, следовательно, данное помещение является общедомовым имуществом, должно быть отнесено к имуществу собственников квартир. Поскольку это помещение должно принадлежать всем собственникам квартир дома № хх, то, оно не могло быть приватизировано государством, а в дальнейшем отчуждено ООО «ХХХ». Просит признать недействительным распоряжение органов государственной власти о приватизации данного помещения, отменив регистрацию права собственности государства на это помещение, признать недействительным договор по отчуждению помещения ООО «ХХХ», отменив регистрацию права собственности ООО на помещение, признать помещение общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений указанного дома, признать ее участником общей долевой собственности.

Истица в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики - представители Комитета ХХ, ООО «ХХХ» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо представитель ОАО «ХХХ» в судебное заседание не явился, на ранее состоявшихся заседаниях возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО является собственницей квартиры адрес, ее право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх, ФИО с членами своей семьи проживает и зарегистрирована по указанному адресу л.д.27, 28, 41).

Как следует из технического паспорта дом адрес построен в 1952 году л.д.151).

хх.хх.хх губернатором Санкт - Петербурга было издано распоряжение № 1357-р «О регистрации права государственной собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт - Петербурга».

Во исполнение указанного распоряжения и в целях организации надлежащего учета объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга хх.хх.хх издано распоряжение № хх-р, в соответствии с которым утвержден перечень объектов недвижимости, находящихся на момент издания настоящего распоряжения в государственной собственности Санкт - Петербурга, в перечне таких объектов указано спорное помещение л.д. 145, 146). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Санкт - Петербурга на помещение 4-Н лит. В адрес.

Хх.хх.хх между Комитетом ХХ и ООО «ХХХХ» был заключен договор аренды помещения 4-Н адрес л.д.56-60).

Хх.хх.хх Комитетом ХХ было издано распоряжение № хххх-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: адрес пом. 4-Н, в соответствии с которым решено осуществить приватизацию названного объекта, являющегося имуществом казны Санкт - Петербурга, путем продажи государственного имущества на аукционе л.д.61).

Хх.хх.хх ОАО « ХХХ» был проведен аукцион по продаже нежилого помещения 4-Н. По итогам аукциона победителем признано ООО «ХХ» л.д.66-67).

Хх.хх.хх между ОАО «ХХХ», осуществляющим функции продавца на основании постановления Правительства Санкт- Петербурга от Хх.хх.хх № 1002 «О создании ОАО ХХХ», договора от хх.хх.хх, заключенного между КомитетомХХ и ОАО «ХХ», и ООО «ХХХ» - покупателем - заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Право собственности ООО «ХХХ» на спорное помещение хх.хх.хх зарегистрировано ГУ ФРС, о чем выдано свидетельство о праве собственности л.д.42, 88).

Истица просит признать недействительными все распоряжения органов государственной власти о приватизации и отчуждению спорного нежилого помещения, указывая на то, что данное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем является общедомовым имуществом и общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а потому не могло быть приватизировано и отчуждено.

Как следует из ответа ГУП ГУИОН ПИБ ХХХ района, технических паспортов, экспликации помещений, представленных ГУП ГУИОН ПИБ, спорное помещение по данным первичной инвентаризации 1952 года имело самостоятельное назначение - прачечная. В 1995 году к помещению 4-Н присоединены части помещения из необорудованного подвала, площадь помещения увеличилась на 1,4 кв.м, стала составлять 126,9 кв.м. Помещению присвоен кадастровый номер ххх:хх:ххх: Технологические помещения (теплоцентр, водомерные узлы и т.д.), предназначенные для обслуживания других помещений дома, в данном помещении отсутствуют, помещение 4-Н оборудовано водопроводом, канализацией, отоплением, обслуживающим непосредственно помещение 4-Н л.д.97, 109-112, 72-79).

Представленные документы свидетельствуют о том, что данные помещения прошли кадастровый и технический учет, имеют самостоятельное назначение. Присвоение помещению технических характеристик и кадастрового номера в соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствует о наличии у соответствующего имущества статуса индивидуально - определенной вещи, то ест объекта прав, имеющего самостоятельное значение для использования в нежилых целях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное подвальное помещение не может быть отнесено к техническим помещениям, в которых имеется оборудование, предназначенное для обслуживания более одной квартиры в доме, следовательно, такое помещение не может быть признано общедомовым имуществом. Наличие в спорном помещении транзитных труб отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации не может быть отнесено к техническим помещениям в смысле требований ст. 36 ЖК, 290 ГК РФ.

В связи с тем, что спорное помещение не является общедомовым имуществом, имеет самостоятельное значение, Санкт - Петербург в лице Комитета ХХХ, как собственник спорного нежилого помещения 4-Н, вправе был осуществлять все полномочия собственника, предусмотренные гражданским законодательством, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Санкт - Петербурга «О приватизации государственного имущества Санкт - Петербурга», в том числе и заключить с ООО «ХХХ», как победителем аукциона, договор купли-продажи помещения.

Суд не находит оснований для признания недействительным распоряжения органов государственной власти о приватизации данного помещения, отмены регистрации права собственности государства на это помещение, признании недействительным договора по отчуждению помещения ООО «ХХХ», отмены регистрации права собственности ООО на помещение, так как изданные распоряжения и совершенная сделка отвечают требованиям законодательства. У суда также не имеется оснований и для признания спорного помещения общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений указанного дома, признания ФИО участником общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО к Комитету ХХ, ООО «ХХХ» о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации, признании права собственности на нежилые помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья :