Дело N 2-495/10 16 марта 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Цыганковой В.А.,

при секретаре Мальковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 1985 года зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире адрес,хх.хх.хх в квартиру был зарегистрирован ее внук - ответчик по настоящему делу, с момента регистрации ответчик в квартире не проживал, никогда в нее не вселялся, в настоящее время он в квартире также не проживает, живет со своим отцом, является собственником доли комнаты в адрес, участия в расходах по содержанию жилья не принимал и не принимает. Полагает, что в связи с тем, что ответчик никогда в квартиру для постоянного проживания не вселялся, не проживал в ней, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, просит признать ответчика не приобретшим право на жилое помещение.

ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, предъявил встречный иск, в котором просил обязать ФИО1 не чинить ему препятствий к пользованию квартирой.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного встречного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, иск ФИО2 - отклонению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 с хх.хх.хх зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире адрес, на основании ордера, выданного хх.хх.хх.

Вместе с ней в квартире с хх.хх.хх была зарегистрирована ее дочь - ФИО

В 1988 году ФИО зарегистрировала брак с ФИО, стала проживать по месту жительства мужа в комнате в кв. адрес.

хх.хх.хх у них родился сын ФИО - ответчик по первоначальному иску.

хх.хх.хх ФИО был зарегистрирован в спорную квартиру по месту регистрации своей матери.

С момента рождения ФИО2 стал проживать вместе со своими родителями в комнате адрес. В настоящее время также проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО.

Согласно ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших в период регистрации ФИО2 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Члены семьи нанимателя совместно проживающие с ним, пользуются наравне в нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В случае, если дети, супруг, родители перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

хх.хх.хх ФИО2 был зарегистрирован в спорную квартиру, регистрация производилась матерью ФИО2- ФИО, как членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Отец ФИО2 не возражал против такой регистрации сына. Таким образом, родители несовершеннолетнего на тот момент ФИО2 определили место его проживания на жилой площади матери. Однако, после регистрации в спорную квартиру ФИО2 не вселялся, так как в этот период он вместе с родителями фактически проживал в комнате адрес, что подтверждается пояснениями ФИО1, показаниями свидетелей и не оспаривается ФИО2

хх.хх.хх ФИО была снята регистрационного учета в связи с переменой места жительства, зарегистрировалась в комнату коммунальной квартире адрес, в дальнейшем, стала собственницей названной жилой площади.

Следовательно, можно сделать вывод, что права ФИО по пользованию жилым помещением - квартирой адрес, иные права, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, были прекращены. Родители ФИО2 вправе были пользоваться как жилым помещением по месту регистрации ФИО (адрес), так и по месту регистрации ФИО2(адрес). Родители ФИО2 избрали местом своего фактического проживания помещение в квартире адрес.

хх.хх.хх ФИО умерла (.д.22).

Наследниками ее имущества - доли в коммунальной квартире адрес- стали: сын ФИО2 муж ФИО, мать ФИО1. За каждым из них на основании свидетельств о праве на наследство было зарегистрировано право собственности по 32/258 долей квартиры адрес л.д.26).

Поскольку ФИО2 с ФИО1 единой семьи никогда не составлял, ФИО2 никогда не вселялся ФИО1 в помещение в качестве члена ее семьи, общего хозяйства с ней не вел, его права были напрямую связаны с правами его матери - ФИО по пользованию спорным помещением, которые она добровольно прекратила, снявшись хх.хх.хх с регистрационного учета из указанного адреса, то, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен быть признан не приобретшим право на спорное жилое помещение, так как его права на квартиру адрес могли возникнуть в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР, предусматривающих приобретение права на жилье в связи со вселением в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы ФИО2, изложенные как в возражениях на требования, заявленные ФИО1, так и во встречном иске, о том, что ФИО1 чинит ему препятствия к пользованию квартирой не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требований ФИО1, и служить основанием к удовлетворению требований ФИО2, так как с момента достижения совершеннолетия (август 2007) ФИО2 попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, как следует из показаний свидетелей ФИО, справки хх отдела милиции такие попытки были им произведены только летом - осенью 2009 года, то есть уже в период рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что препятствий к проживанию в квартире ФИО2 ФИО1 не чинила.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 с момента достижения совершеннолетия участия в оплате квартплаты, коммунальных услуг не принимает, и как, он заявил в судебном заседании, в дальнейшем вносить плату за жилье не собирается. Указанные действия свидетельствуют о его нежелании нести обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Одновременно, суд учитывает и то, что ФИО2 является собственником 32/258 долей квартиры адрес.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ФИо2 в спорное помещение никогда не был вселен ФИО1 в качестве члена ее семьи, никогда не проживал в спорной квартире, обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения не нес, препятствий к проживанию в спорной квартире ФИО2 не чинилось, то, ФИО2 должен быть признан не приобретшим право на квартиру адрес. Требования ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий ко вселению в жилое помещение, обязании выдать дубликат ключей от квартиры являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2 не приобретшим право на жилое помещение - квартиру адрес.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: