Дело №2-101/10 08 июня 2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Добрыниной А. Н. при секретаре Белоножко О. П. с участием истцов Крестьяниновой Н. В., Кошелева Ю. Г., представителя истцов по доверенности и ордеру Колмаковой Т. В., ответчиков Фоминой Л. А., Фоминой А. В., Фомина Д. В., адвоката ответчиков Зыбина В. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Л. А., Кошелевой В. А., Крестьяниновой Н. В., Мигачевой Л. Ф., Терновой Н. Ф., Шаумян В. В., Кошелева Ю. Г. к Фоминой Л. А., Фоминой А. В., Фомину Д. В. о признании права собственности, обязании принять компенсацию за долю, признании утратившими право на долю в праве собственности, и по встречному иску Фоминой Л. А., Фоминой А. В., Фомина Д. В. к Сергеевой Л. А., Кошелевой В. А., Крестьяниновой Н. В., Мигачевой Л. Ф., Терновой Н. Ф., Шаумян В. В. и Кошелеву Ю. Г. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании Фоминой Л. А., Фоминой А. В. и Фомина Д. В. утратившими право собственности на 6/48 долей жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ шоссе д. ХХХ, просили обязать ответчиков принять компенсацию за указанные доли от Крестьяниновой Н. В. в размере ХХХХХХ руб. и признать за Крестьяниновой Н. В. право собственности на 6/48 долей спорного жилого дома, указав, что истцы и ответчики являются сособственниками спорного дома, на доли ответчиков приходится 4,2 кв. м. жилой площади, т.е. их доля не может быть реально выделена. Ответчики не имеют существенного интереса в пользовании домом, т.к. имеют право пользования жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ шоссе д. ХХХ. Совместное пользование спорным жилым домом с ответчиками невозможно из-за конфликтных отношений. Ответчики предъявили встречный иск к истцам о признании права собственности на 14/48 долей спорного жилого дома за каждым в силу приобретательной давности, указав, что истцы более пятнадцати лет назад были сняты с регистрационного учета по спорному жилому дому, после чего там не проживали, расходы по его содержанию и сохранению не несли. Истцы Крестьянинова Н. В., Кошелев Ю. Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, встречный иск не признали. Представитель истцов по доверенности и ордеру Колмакова Т. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Ответчики Фомина Л. А., Фомин Д. В., Фомина А. В. и адвокат ответчиков Зыбин В. Е. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Представители третьих лиц - Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №2-5064/ХХ по иску Сергеевой л. А., Кошелевой В. А., Крестьяниновой Н. В., Мигачевой Л. Ф., Терновой Н. Ф., Шаумян В. В., Кошелева Ю. Г. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Фоминой Л. А., Фомину Д. В., Фоминой А. В. о признании права собственности и по иску Фоминой Л. А., Фомина Д. В., Фоминой А. В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности, суд находит и первоначальный, и встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г. по гражданскому делу №2-5064/ХХ за Сергеевой Л. А. признано право собственности на 6/48, за Кошелевой В. А. - на 6/48, за Крестьяниновой Н. В. - на 18/48, за Мигачевой Л. Ф. - на 3/48, за Терновой Н. Ф. - на 3/38, за Шаумян В. В. - на 3/48, за Кошелевым Ю. Г. - на 3/48, за Фоминой Л. А. - на 2/48, за Фоминой А. В. - на 2/48, за Фоминым Д. В. - на 2/48 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ шоссе д. ХХХ, состав объекта: литер А, А1, а, а1, а2, кадастровый номер ХХХ, общей площадью 52, кВ. м., жилой площадью 34,3 кв. м. Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.20ХХ г. В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Суд соглашается с доводами истцов о том, что доля ответчиков в праве собственности на спорный жилой дом незначительна, не может быть реально выделена, учитывая, что на каждого из ответчиков приходится по 1,4 кв. м. жилой площади, на всех ответчиков - 4,2 кв. м. (34,3 кв. м. : 48 х 2 = 1,4 кв. м. х 3 = 4,2 кв. м.), а размер комнат составляет 14,4 + 9,3 + 10,6 кв. м. Однако суд не может согласиться с мнением истцов о том, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, учитывая следующие обстоятельства. Из объяснений сторон, представленных документов, показаний свидетелей К., П., П., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат объяснениям сторон и другим собранным по делу доказательствам, следует, что в спорном доме в настоящее время проживают именно ответчики, которые примерно через месяц после смерти Фомина В. В. (наследодателя ответчиков) в 20ХХ г. вселились в дом, несли расходы по его содержанию и ремонту. Факт проживания ответчиков в спорном доме, несения расходов по содержанию и ремонту, принятия мер по обеспечению сохранности дома не оспаривался истцами. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом доме площадью 69,1 кв. м., жилой площадью 53,4 кв. м. по адресу: Санкт-Петербурга, ХХХ шоссе д. ХХХ, который принадлежит матери ответчицы Фоминой Л. А. Петровской Л. В. (6/30 долей), Петровскому В. И. (1/5 доля), Курносовой В. И. (1/5 доля), Миронову Н. В. (1/5 доля) и Петровскому В. Н. (6/30 долей); ответчики доли в праве собственности на данный дом не имеют; кроме них, в доме зарегистрированы мать ответчицы Фоминой Л. А. Петровская Л. В., сын Фоминой Л. А. Фомин С. В. и сестра Фоминой Л. А. Чернова Н. А. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик имеют существенный интерес в использовании, т.к. постоянно проживают в доме, реализуют свои права сособственников жилого дома, обеспечивая сохранность имущества, и указанные обстоятельства препятствуют принятию решения об обязании ответчиков принять компенсацию за долю. Кроме того, суд приминает во внимание и то обстоятельство, что жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании, и в случае принятия решения об обязании ответчиков принять компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом ответчики лишатся имущественных прав на земельный участок. Доводы истцов о наличии конфликтных отношений с ответчиками и невозможности совместного пользования спорным домом, исходя из положений ч. 4 ст. 252 ГК РФ не имеют правового значения при рассмотрении данного спора. Встречный иск Фоминой Л. А., Фоминой А. В., Фомина Д. В. также не подлежит удовлетворению, учитывая следующие обстоятельства. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу ст. 218 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено лицом в том случае, если имущество не имеет собственника, если собственник имущества неизвестен, если собственник отказался от своих прав на имущество или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Довод ответчиков о том, что истцы не реализовывали на протяжении более 15 лет своих прав на спорный жилой дом, опровергается материалами дела. Так, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г. был установлен факт принятия наследства Крестьяниновой Н. В. после смерти Фомина В. В. Из материалов гражданского дела №2-5064/ХХ следует, что истцы Крестьянинова Н. В., Шаумян В. В., Кошелев Ю. Г. неоднократно обращались в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу регистрации права собственности на жилой дом, однако им было отказано в связи с отсутствием заявлений других сособственников, а также в связи с возведением собственниками пристройки и отсутствием государственной регистрации на вновь созданный объект. Разрешение на строительство жилой пристройки к спорному дому было выдано ХХ.ХХ.20ХХ г. именно Крестьяниновой Н. В. В целях оформления прав собственности истцами неоднократно оформлялись технические паспорта на спорный жилой дом. В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке истцами в январе 20ХХ г. был предъявлен иск о признании права собственности на доли жилого дома, и именно на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г. по гражданскому делу №2-5064/ХХ была проведена государственная регистрация права собственности истцов на доли дома. Ответчиками не оспаривался факт уплаты истцами налогов на имущество и землю, а также платежей по обязательному страхованию имущества. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из объяснений ответчицы Фоминой Л. А. следует, что она знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на 42/48 доли, поскольку оформляла наследственные права после смерти Фомина В. В., которому принадлежало 6/48 долей в праве собственности на дом. При таких обстоятельствах право собственности за Фоминой Л. А., Фоминой А. В. и Фоминым Д. В. на 42/48 долей дома в силу приобретательной давности признано быть не может. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сергеевой Л.А., Кошелевой В. А., Крестьяниновой Н. В., Мигачевой Лю. Фе., Терновой Н. Ф., Шаумян В. В., Кошелева Ю. Г. к Фоминой Люб. А., Фоминой А. В., Фомину Д. В. о признании права собственности, обязании принять компенсацию за долю, признании утратившими право на долю в праве собственности - отказать. В удовлетворении встречного иска Фоминой Л. А., Фоминой А. В., Фомина Д. В. к Сергеевой Л. А., Кошелевой В. А., Крестьяниновой Н. В., Мигачевой Л. Ф., Терновой Н. Ф., Шаумян В. В. и Кошелеву Ю. Г. о признании права собственности - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Добрынина А. Н.