Дело № 2-3877/11                            08 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная фирма «Этажи» к Окулову В.В. о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража, применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная фирма «Этажи» обратилось в суд с иском к Окулову В.В. о расторжении договора № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, применении последствий расторжения договора в виде возврата Окулову В.В. внесенной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «Этажи» заключило с Окуловым В.В. договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым ответчик осуществил финансирование строительства своей доли многоэтажного гаража, состоящей из девятнадцати машиномест, оплатив <данные изъяты> руб., однако с момента заключения договора до момента, когда стало возможным его фактическое исполнение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Плановый срок окончания строительства гаража был установлен ДД.ММ.ГГГГ, но строительство не было осуществлено по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно: определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет ООО «Строительная фирма «Этажи» на проведение строительных работ по возведению многоэтажного гаража; отсутствовали мощности подключения к электроэнергии от <данные изъяты>; не предоставлены технические условия на присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения от <данные изъяты>. В связи с изменением экономической ситуации в стране, повлекшей удорожание строительных материалов и работ, а также изменение условий предоставления доступа к энергоресурсам, себестоимость строительства одного машиноместа с ДД.ММ.ГГГГ. стала составлять <данные изъяты> руб., ответчику направлено предложение расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств с выплатой внесенных по договору сумм и неустойки в размере <данные изъяты> руб., однако соглашение не было достигнуто, при этом истец не имеет возможности осуществлять строительство гаража согласно условиям договора, при сложившихся обстоятельствах данный договор не был бы заключен, либо был бы заключен на иных условиях (л.д.3-5 т.1).

Представитель истца по доверенности Сибирцева А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Окулов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя.

Представитель ответчика по доверенности Крестовников А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «Этажи» (застройщик) и Окулов В.В. (инвестор) заключили договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого инвестор осуществляет финансирование строительства своей доли многоэтажного гаража <данные изъяты>, состоящей из девятнадцати машиномест, застройщик участвует в долевом строительстве гаража путем осуществления комплекса мероприятий по правовому, техническому и организационному обеспечению строительства. Согласно п.п.3.1, 4.2 общая стоимость финансирования строительства <данные изъяты> долей гаража составляет рублевый эквивалент <данные изъяты> условных единиц за одно машиноместо, при этом за условную единицу принимается <данные изъяты> доллар США. Оплата стоимости договора производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесением платежа в размере <данные изъяты> у.е. в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Также стороны договорились, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до фактического исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п.7.1). Плановый срок окончания строительства гаража определяется календарным планом сдачи гаража в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (п.7.2). В соответствии с п.п.8.1, 8.2, 8.3 договора № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению сторон и по их взаимной инициативе. Данный договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе застройщика в случае невыполнения инвестором условий оплаты согласно п.4.2 договора (л.д.7-11 т.1).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвестором в полном объеме и без нарушения сроков произведено финансирование строительства своей доли многоэтажного гаража в соответствии с п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «Этажи» направило Окулову В.В. предложение о расторжении договора № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, установив срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24 т.1). Поскольку Окулов В.В. на письмо о расторжении договора на предложенных условиях не ответил, ООО «Строительная фирма «Этажи» обратилось в суд с иском о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что с момента заключения между ООО «Строительная фирма «Этажи» (застройщик) и Окуловым В.В. (инвестор) договора № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, истцом представлены:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ООО «Строительная фирма «Этажи» проведение строительных работ по возведению многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.16-17 т.1);

документы, подтверждающие увеличение стоимости строительства - расчет изменения стоимости строительства одного машиноместа в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21 т.1); сводный сметный расчет на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85 т.1); договор генерального подряда с <данные изъяты>» (л.д.87-94 т.1); справки о стоимости выполненных работ и затрат по строительству гаража за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-101 т.1); договор генерального подряда с <данные изъяты> (л.д.102-109 т.1); справку о стоимости выполненных работ и затрат по строительству гаража за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110 т.1); сводный сметный расчет на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.179-180 т.1); договор генерального подряда с <данные изъяты> (л.д.181-184 т.1); договор генерального подряда с <данные изъяты> (л.д.202-205 т.1); локальные сметные расчеты (л.д.185-188, 206-209, 234-238 т.1, л.д.6-9 т.2); акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) (л.д.189-196, 210-213, 239-243 т.1, л.д.1-5, 11-14 т.2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 т.1), за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 т.2);

договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-120 т.1) с приложениями, расчетом арендной платы и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139 т.1); платежные поручения об оплате инфраструктуры и арендной платы (л.д.198-201 т.1) в подтверждение расходов по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях;

переписка с <данные изъяты>, технические условия, договоры о подключении объекта к тепловым сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, платежные поручения об оплатах по данным договорам, что свидетельствует о дополнительных расходах истца в связи с изменениями условий предоставления к энергоресурсам и получения технических условий подключения строящегося объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д.147-176 т.1).

Вместе с тем, суд полагает, что данные доказательства не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с момента заключения между сторонами оспариваемого договора, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Довод представителя истца о том, что плановый срок окончания строительства гаража ДД.ММ.ГГГГ.), из которого определялась стоимость финансирования строительства, был нарушен в связи с непредвиденными обстоятельствами - наложением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрета на строительство гаража, суд расценивает как необоснованный, учитывая, что данная обеспечительная мера была принята определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела по заявлению войсковой части № о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003г. № 93 «О проектировании и строительстве многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, данное определение по ходатайству ООО «Строительная фирма «Этажи» было отменено определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.2), которое оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого, на дату заключения договора с Окуловым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Строительная фирма «Этажи» было осведомлено о рассмотрении арбитражным судом спора по земельному участку, на котором велось строительство гаража, поскольку заявление войсковой части № о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003г. № 93 «О проектировании и строительстве многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подано в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 т.1).

Таким образом, наложение ареста на спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло существенно повлиять на сроки строительства объекта.

Ссылки истца на вынужденную необходимость нести дополнительные расходы в виде оплаты денежных средств на развитие городской инфраструктуры в сумме <данные изъяты> руб. и погашении задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., что увеличило себестоимость строительства гаража, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечисление арендатором в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на развитие городской инфраструктуры, а также внесение арендной платы предусмотрено договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Строительная фирма «Этажи», в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение цен на строительном рынке также не может относиться к числу тех обстоятельств, изменение которых в силу ст.2 ГК РФ.

Довод представителя истца о невозможности получения технических условий на подключение объекта к инженерно-техническим сетям, и как следствие невозможность продления разрешения на строительство и введения объекта в эксплуатацию, опровергается материалами дела, в том числе, ответом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия разрешения не продлен в связи с непредставлением ООО «Строительная фирма «Этажи» документов, предусмотренных ч.ч.7, 19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.178 т.1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что невозможность получения ООО «Строительная фирма «Этажи» технических условий на подключение объекта к инженерно-техническим сетям и продления разрешения на строительство и введения объекта в эксплуатацию не является обстоятельством, вызванным причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Обоснование представителем истца невозможности своевременной сдачи объекта в связи с его готовностью только на 26%, противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку из технического паспорта на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следует, что готовность объекта 26% указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, согласно распоряжению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.20011г. № 14 срок реализации инвестиционного проекта - строительство многоэтажного гаража продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ идет второй этап строительства гаража, который должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ - срок предоставления арендатором арендодателю акта государственной комиссии о приемке законченного строительством результат инвестирования в эксплуатацию (л.д.138 т.1).

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании указанных правовых норм, учитывая непредставление ООО «Строительная фирма «Этажи» доказательств наличия условий, предусмотренных ч.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Этажи» и Окуловым В.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража, применении последствий расторжения договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Строительная фирма «Этажи» к Окулову В.В. о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража, применении последствий расторжения договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)     В.А Тарновская

Копия верна:

Судья: