Дело № 2-5303/11 Санкт-Петербург Р Е Ш Е Н И Е заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Колосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Качаловой А.В. о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков. В обоснование указал, что выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в счет страхового риска, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Качаловой А.В. Гражданская ответственность Качаловой А.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В счет страхового возмещения <данные изъяты> оплачены расходы на ремонт автомобиля в размере лимита ОСАГО -<данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика размер страховой выплаты по страховому случаю за минусом стоимости <данные изъяты> износа автомобиля годных остатков и <данные изъяты>. (по лимиту ОСАГО), всего в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, возражений по иску суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку истец против этого не возражает. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Качаловой А.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 17). Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении (л.д. 18) виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Качалова А.В., которая управляла автомобилем <данные изъяты> момент ДТП и нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Истцом был застрахован автомобиль <данные изъяты> на основании заключенного с <данные изъяты> договора страхования автотранспорта, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Срок действия договора страхования определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью. Застрахованный истцом автомобиль, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 13). Объем повреждений автомобиля <данные изъяты> подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17), заключением независимой экспертизы (л.д. 24-42). Страховая сумма согласно страховому полису составляет <данные изъяты> (л.д. 12). Согласно заключению независимой экспертизы расчету (л.д. 40) размер страхового возмещении составляет <данные изъяты>. с учетом износа транспортного средства. Согласно ст. 929 ГК РФ под страховым возмещением понимается страховая выплата, осуществленная страховщиком в возмещение убытков, причиненных страхователю вследствие наступления страхового случая, определенного сторонами в договоре страхования. Истец, являясь страховщиком, застраховавшим автомобиль <данные изъяты> возместил собственнику указанного автомобиля в счет страхового возмещения в соответствии с условиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) сумму <данные изъяты>. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что ответчик, как причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность ответчика Качаловой А.В. застрахована по полису <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>(справка о ДТП на л.д. 17). Ущерб в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты>. возмещен истцу страховой компанией <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет исковых требований, представленный истцом обоснован и соответствует действующему законодательству. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина, уплаченная при подаче иска в суд (квитанция на л. д. 5) в размере: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Качаловой А.В. в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате пошлины за подачу иска в суд- <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: С.Ю. Глазачева