Дело №2-5401/11 04 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Добрыниной А. Н. при секретаре Полянской Е. Л. с участием представителя истца по доверенности Старовойтова А. И., ответчицы Стадник С. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадника М. С. к Стадник С. А. о сохранении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Стадник М. С. обратился в суд с иском о признании за ним право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, указав, что он состоял в браке со Стадник С. А. с ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в квартиру по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и проживал там. В ДД.ММ.ГГГГ. из-за сложных семейных отношений истец выехал из квартиры и стал временно проживать в квартире по адресу: <адрес> по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Стадник С. А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у истца истек срок договора найма квартиры по адресу: <адрес>, и приостановлена выплата содержания как военнослужащему в связи с окончанием контракта о прохождении военной службы. <данные изъяты>, в связи с чем он просил ответчицу предоставить ему право временного проживания по адресу: <адрес>, однако она препятствует ему в проживании в указанной квартире, отказывается предоставить ключи от входной двери. По мнению истца, ответчица нарушает его права, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец действительно фактически проживал в спорной квартире, которую на тот момент ответчица, ее мать Федорова Н. С. и брат Федоров Е. А. занимали на основании договора социального найма, однако ни ответчица, ни члены ее семьи не давали согласия на вселение истца в установленном законом порядке, он никогда не нес расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между ними были прекращены, в связи с чем истец выехал из спорной квартиры. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ним не заключалось. Третьи лица - Федорова Н. С. и Федоров Е. А. - представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчица состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений сторон следует, что после заключения брака и до ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ., с включением в ордер членов его семьи: жены Федоровой Н. С., дочери Федоровой (Стадник) С. А. и сына Федорова Е. А., при этом истец регистрации по спорному адресу никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Н. С., Федоровым Е. А., Стадник С. А. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был заключен договор приватизации спорной квартиры. В соответствии со ст. 53-54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент фактического вселения истца в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По мнению суда, оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой сроком на <данные изъяты> не имеется, поскольку письменного согласия на его вселение ни ответчица, ни Федорова Н. С., Федорова Е. А., а также наниматель ФИО8 не давали, т.е. права пользования спорной квартирой у истца не возникло; с ДД.ММ.ГГГГ истец в спорной квартире не проживает; в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены; ответчица и другие сособственники возражают против его проживания в квартире. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Стадника М. С. к Стадник С. А. о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Добрынина А. Н.