Дело № 2-5207/11       14 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Полянской Е.Л.

с участием представителя истца по доверенности Васюк Н. А., адвоката ответчика Остроумова А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к Остроумовой (Куц) О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском о взыскании с Остроумовой (Куц) О. А. задолженности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., указав, что ответчица являлась владельцем автомобилей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога. Поскольку в срок, установленный в уведомлении, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Васюк Н. А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Адвокат ответчика Остроумов А. М. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что сумма налога и пени была оплачена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по транспортному налогу, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание адвокатом ответчика представлены квитанции об оплате ответчицей транспортного налога на сумму <данные изъяты>. и пени на сумму <данные изъяты>

Согласно объяснениям представителя истца, указанные суммы были зачислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу и пени за предыдущие годы, поскольку ответчицей в квитанциях не был указан год, за который производилась оплата налога и пени.

Действия МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу по зачислению указанных сумм в счет задолженности за предыдущие периоды суд считает неправомерными в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено налоговое уведомление № об обязанности оплатить транспортный налог за автомобили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование об уплате налога и пени с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 24.11.2004 г. №106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ» при отсутствии указания в расчетных документах кода платежа, соответствующий платеж может быть зачислен в счет погашения задолженности за более ранние периоды только в том случае, если не выставлено требование об уплате налога.

Т.о., при наличии требования об уплате налога налоговый орган не вправе был засчитывать уплаченные суммы в счет предыдущих налоговых периодов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к Остроумовой (Куц) О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Добрынина А. Н.