Дело № 2-5162/11                                    13 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

с участием адвоката Крыловой А.В.

при секретаре Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

            Ослана А.Б. к

     Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

Установил:

Ослан А.Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Ослан А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой <данные изъяты> ФИО10 (в браке - ФИО13) В.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ г. со своей семьей постоянно проживает на территории РФ, супруга истца имеет вид на жительство в России. Супруги Ослан являются родителями троих детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруга истца ФИО10 не является гражданкой <данные изъяты>, поэтому право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренное Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» пытался реализовать сам истец Ослан А.Б., обратившийся с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в удовлетворении заявления. Ослан А.Б. полагает данный отказ нарушающим его права как отца и гражданина России, поскольку данные дополнительные меры поддержки направлены на улучшение и социальную защиту семьи, Конституцией РФ провозглашен принцип равенства мужчины и женщины, в то же время родительских прав в отношении детей истец не лишался, дети имеют гражданство РФ, семья Ослан постоянно проживает на территории России.

Истец Ослан А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое процессуальное право на рассмотрение гражданского дела посредством представителя. В судебное заседание явилась представитель истца адвокат Крылова А.В., действующая по ордеру и доверенности; исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении, ссылаясь на незаконность отказа ответчика выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга Пархацкий А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание также явился; представил суду отзыв на иск; исковые требования не признал и просил об отказе в их удовлетворении, указывая, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеет мать ребенка, переход права невозможен, вследствие чего иск заявлен безосновательно.

В судебное заседание также явилась представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Попова О.С., действующая по доверенности; представила в материалы дела отзыв на иск; исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что поставленный истцом вопрос может быть решен только на законодательном уровне, но не в суде общей юрисдикции.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания и явку его представителя, суд с учетом мнений представителей сторон и третьего лица определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения позиции представителей сторон и третьего лица по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы гражданского дела свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между гражданином <данные изъяты> Осланом А.Б. и гражданкой <данные изъяты> ФИО10, после заключения брака супругам присвоены фамилии «Ослан».

При этом супруги Ослан являются родителями троих дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 7-9).

Полагая, что имеются основания, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Ослан А.Б. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Сообщением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Ослану А.Б. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано ввиду того, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеют женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ, у отца (усыновителя) ребенка данное право возникает только в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, совершения в отношении него умышленного преступления против личности, а также в случае отмены его усыновления (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки, к которым относится получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При этом в силу ч. 3 названной статьи право женщин, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

При таком положении, когда право на дополнительные меры государственной поддержки согласно положениям Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ принадлежит женщинам, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона и лишь в предусмотренных Законом случаях прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка; участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что Ослан А.Б. не подпадает под категорию мужчин, приобретающих данное право на основании ч. 3 ст. 3 Закона - суд приходит к выводу об отсутствии у Ослана А.Б. права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 13.10.2009 г. № 1085-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубанова Виктора Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"», дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения). (…) Такая дифференциация, обусловленная различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в ст. 19 (ч. 3) Конституции РФ принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных ст.ст. 38 и 39 Конституции РФ, а потому п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

В названом определении Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда РФ, как они определены в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Рассматривая исковые требования Ослана А.Б., не защищенные действующим социальным законодательством РФ, суд также полагает, что их защита посредством расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя и не подведомственна судам общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга выдать Ослану А.Б. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие чего отказывает Ослану А.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отказать Ослану А.Б. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                        Новикова И.Ф.