Дело № 2-3290/11                                                                                      13 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

            Балашова А.Н. к

     Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании включить спорный период в специальный стаж,

Установил:

Балашов А.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, которым спорный период не включен в его медицинский стаж, вынесено неправомерно, поскольку законодатель, предоставляющий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не имеет ввиду организационно-правовую форму организации, где осуществляется такая деятельность, а определяет право на досрочную пенсию в зависимости от выполняемой работы; в то же время <данные изъяты> является медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности; в спорный период истец работал на <данные изъяты> должности, осуществлял <данные изъяты>.

Истец Балашов А.Н. в судебное заседание явился; исковые требования уточнил и просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ранее представленное заявление третьего лица с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, а также сообщением о том, что третье лицо исковые требования Балашова А.Н. поддерживает (л.д. 173). Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица <данные изъяты>

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга Пархацкий А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился; поддержал представленный ранее отзыв на иск (л.д. 238-240); исковые требования не признал и просил об отказе в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что учреждение, в котором работал истец в спорный период, Списками не предусмотрено.

В судебное заседание также явилась представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Попова О.С., действующая по доверенности; поддержала представленный ранее отзыв на иск (л.д. 168-169); исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указывая, что отказ ответчика в досрочном назначении истцу пенсии является правомерным, поскольку тождество функций организаций территориальные органы Пенсионного фонда РФ устанавливать не вправе.

Выслушав объяснения истца и позиции представителей ответчика и третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.Н. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением № о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130) в досрочном назначении трудовой пенсии Балашову А.Н. отказано в связи с отсутствием требуемого медицинского стажа - не менее 30 лет. При этом в стаж медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, рассчитанный как по ныне действующим, так и по ранее действовавшим Спискам, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения Списками 1999 и 2002 гг. не предусмотрено, а структурные подразделения не поименованы Правилами 1999 и 2002 гг.; кроме того, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом в стаж, дающий право на пенсию, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ по Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066; ко всем периодам может быть применен Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, Балашова А.Н. (л.д. 5-12, 101-108), истец ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты> (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ наименование должности <данные изъяты> изменено на «<данные изъяты> (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в стационар (приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ); работает в указанной организации по настоящее время.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы гражданского дела справками <данные изъяты> (л.д. 199-200, 245), личной карточкой работника (л.д. 88-91), лицевыми счетами (л.д. 92-100), приказами (л.д. 158-159), вследствие чего суд считает их установленными.

Отказывая засчитать в специальный стаж спорные период работы истца в <данные изъяты>, ответчик исходил из того, что данная организация Списками не предусмотрена. Более того, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Балашова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-244), работодатель истца сдавал на него сведения индивидуального (персонифицированного) учета без кодов и сведений, свидетельствующих о ее праве на льготное пенсионное обеспечение.

Исходя из норм пенсионного законодательства, действовавших в спорные периоды работы истца, а также на момент рассмотрения ответчиком заявления истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд признает правомерными действия ответчика, исключившего из специального стажа истца спорный период работы в <данные изъяты>, и отказавшего в связи с этим истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку пенсионным законодательством предусмотрена лишь одна организационно-правовая форма юридических лиц, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а именно - учреждение. Указанный вывод суда подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П, которым признаны неконституционными положения пенсионного законодательства об ограничениях права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связанные с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в организациях, созданных в режиме определенных форм собственности, но не в определенных организационно-правовых формах.

Тем не менее, истец утверждает, что в спорный период осуществлял лечебную деятельность в организации, функции которой были тождественными учреждению здравоохранения. Указанный довод истцовой стороны был предметом проверки суда.

Так, суду были представлены уставы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 210-237, 57-86 соответственно), согласно которым общество создано в целях извлечения прибыли и удовлетворения потребностей российских и иностранных граждан и юридических лиц в медицинских услугах и услугах по уходу за здоровьем на территории РФ; предметом его деятельности является, в частности, предоставление профессиональных, современных, высокого уровня профилактических, терапевтических и хирургических медицинских услуг, круглосуточная неотложная помощь пациентам.

Также из представленного в материалы дела штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-184) следует, что в структуре <данные изъяты> имеются, помимо прочего, медицинская служба, состоящая из отдела медицинского снабжения, аптеки ЛПУ, аптечного пункта и департамента контроля качества и клинико-экспертной работы; стационар, состоящий из приемного отделения, инфекционного бокса, терапевтического отделения, хирургического отделения и отделения анестезиологии и реанимации и оперблока; поликлиника в составе клинико-диагностической лаборатории, отделения лучевой диагностики, рентген-кабинета, УЗИ-кабинета, кабинета магнитно-резонансной томографии, отделения реабилитации, отделения косметологии, отделения предиктивной медицины, отделения стоматологии и имплантологии, отделения функциональной диагностики, эндоспопического отделения, отделения гинекологии, отделения отоларингологии, отделения аллергологии и иммунологии, отделения дерматологии, отделения неврологии, отделения кардиологии, отделения офтальмологии, отделения эндокринологии, отделения семейной медицины, отделения амбулаторной хирургии, отделения нейрохирургии, отделения травматологии и ортопедии, отделения урологии, отделения педиатрии, отделения консультативной помощи, отдела клинических исследований, отделения скорой медицинской помощи и медпункта <данные изъяты>

Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что в спорный период свою трудовую деятельность Балашов А.Н. в должности <данные изъяты>, в штате которой предусмотрены должности <данные изъяты> различных наименований и среднего медицинского персонала.

При этом согласно представленному суду положения о поликлинике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-189) поликлиника является специализированным, многопрофильным амбулаторно-поликлиническим структурным подразделением Медицинской службы <данные изъяты>; ее основной задачей является оказание амбулаторно-поликлинической медицинской помощи ( в т.ч. на дому), а также скорой медицинской помощи населению при острых и внезапных состояниях в соответствии с Федеральными стандартами медицинской помощи в рамках действующих лицензий. Положение предусматривает следующие функции поликлиники: диагностику, лечение и профилактику заболеваний в амбулаторно-поликлинических условиях (включая помощь на дому) по профилям отделений; экспертизу временной нетрудоспособности с выдачей документов установленного образца; квалифицированное оказание доврачебной и врачебной помощи на амбулаторном приеме; освоение и внедрение в практику работы новых современных средств и методов лечения, основанных на достижениях науки, техники и передового опыта учреждений здравоохранения; организацию и обеспечение санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима в целях предупреждения и снижения заболеваемости населения; ведение учетной и отчетной медицинской документации в установленном порядке; организацию повышения профессиональной квалификации врачей и среднего медицинского персонала амбулаторно-поликлинического звена в соответствии с требованиями нормативных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопрос о включении периодов работы медицинских работников данного структурного подразделения - поликлиники в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен с учетом п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, который гласит, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

При таком положении, когда судом установлен факт работы Балашова А.Н. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для включения данного периода в специальный медицинский стаж истца.

Указанный вывод суда подтверждается, в частности, тем, что согласно должностным инструкциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-125) Балашов А.Н. в должности <данные изъяты> в данный период осуществлял функции по планированию и организации своевременного и качественного обследования и лечения пациентов в клинике и на дому, т.е. выполнял функции <данные изъяты>, а также тем, что в спорный период <данные изъяты> имело лицензии на осуществление медицинской деятельности, в т.ч. амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (л.д. 24-45, 156-157).

При этом суд, исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановления от 10.07.2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой», отклоняет доводы ответной стороны и третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сданные работодателем за истца в спорные периоды, не содержат указаний на особые условия труда, дающие право на льготное исчисление стажа, поскольку сам по себе данный факт не может препятствовать реализации пенсионных прав застрахованного лица, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию. Более того, в материалах гражданского дела нашел подтверждение факт представления <данные изъяты> на Балашова А.Н. индивидуальных сведений по форме «корректирующая» с проставлением льготных кодов и оснований (л.д. 190), которые не были приняты территориальным органом Пенсионного фонда РФ (л.д. 191-193).

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Балашова А.Н. об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж период работы Балашова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                         Новикова И.Ф.