Дело № 2-4597/11                                                                                    13 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельметера В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании переназначить досрочную трудовую пенсию, включив в специальный трудовой стаж спорный период, осуществить перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

                                                        Установил:

Кельметер В.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязании назначить пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный период был исключен ответчиком из подсчета его специального трудового стажа, поскольку предприятие отозвало уточняющую справку в связи с потерей архивных документов, позволяющих подтвердить полную занятость; однако истец работал в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, потеря архивных документов произошла не по его вине, вследствие чего решение об отказе в назначении ему пенсии было вынесено необоснованно.

Впоследствии Кельметер В.И. уточнил исковые требования (л.д. 27); истец указал, что пенсия ему была назначена Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга с возраста <данные изъяты> лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Кельметер В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое процессуальное право на рассмотрение дела посредством представителя. В судебное заседание явилась представитель истца Виноградова Е.Н., действующая по доверенности; исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что полная занятость истца в спорный период подтверждается записью в трудовой книжке и личной карточкой, представленными в материалы дела; не отрицала тот факт, что пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о допросе свидетелей сняла.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга Семиноженко О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования не признала; просила об отказе в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что предприятие справку отозвало, вследствие чего оснований для включения в специальный стаж спорного периода не было; поскольку стажа не хватило, в назначении пенсии истцу было отказано; однако с ДД.ММ.ГГГГ истец пенсию получает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенные обстоятельства и мнение представителей сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав позиции представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Кельметер В.И. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением № о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, что участвующими в деле не отрицается.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и уточненным решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (<данные изъяты>). При этом страховой стаж работы Кельметера В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подсчетам ответчика составил <данные изъяты>, специальный стаж работы по Списку № 2 - <данные изъяты>. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., истца не зачтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку в справке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует ссылка на документы, подтверждающие занятость заявителя на работах по Списку № 2 полный рабочий день; предприятие отозвало уточняющую справку как необоснованно выданную в связи с отсутствие архивных документов, позволяющих подтвердить полную занятость Кельметера В.И. в должности «производитель работ».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионным законодательством возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного пенсионным законодательством возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Надлежащий размер страхового стажа Кельметера В.И. участвующими в деле лицами не оспаривается. Предметом спора является продолжительность трудовой деятельности истца на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 к спорным периодам работы Кельметера В.И. применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Как следует из записей № трудовой книжки Кельметера В.И. (л.д. 10 об.), истец ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные в трудовой книжке истца сведения подтверждаются представленной в материалы гражданского дела личной карточкой работника Кельметера В.И. (л.д. 12-13).

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт работы Кельметера В.И. в спорный период в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списками № 2. Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга отказало ему во включении спорного периода в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду неподтвержденности полной занятости на вредных работах.

Действительно, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являющимся правопреемником <данные изъяты>, Кельметеру В.И. была выдана архивная справка № (л.д. 23) о том, что он действительно работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ прорабом на новом строительстве и имеет право на льготную пенсию по Списку № 2 (п. «б» раздела XXVII-2290000-б 24441, утв. постановлением № 10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.), уволен ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отозвало названную справку в связи с отсутствием архивных документов, позволяющих подтвердить полную занятость Кельметера В.И. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении гражданского дела истцовой стороной, на которую ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, лежащих в основе заявленных требований, не представлено никаких доказательств в подтверждение полной занятости Кельметера В.И. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательством такового факта не могут служить представленные в материалы гражданского дела трудовая книжка и личная карточка Кельметера В.И., поскольку по своему характеру данные документы о трудовой деятельности работника не отражают сведений о его занятости, в отличие от лицевых счетов и табелей учета рабочего времени. Также судом отклоняется заявление генерального директора <данные изъяты>, которым он поддерживает исковые требования Кельметера В.И. и подтверждает факт его полной занятости в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена возможность дачи свидетельских показаний в письменной форме.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения в специальный трудовой стаж Кельметера В.И. спорного периода работы.

На основании изложенного суд отказывает Кельметеру В.И. в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Отказывая Кельметеру В.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга исходило из выработки истцом специального стажа продолжительностью <данные изъяты> (л.д. 5).

Поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований Кельметера В.И. о включении спорного периода в специальный стаж отказано, судом установлено, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>, суд признает правомерным досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости с уменьшением установленного законом возраста и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения не защищенных действующим пенсионным законодательством заявленных исковых требований в части обязания ответчика переназначить досрочную пенсию с момента первоначального заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика переназначить досрочную пенсию с момента первоначального заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу и в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии, суд также исходит из положений ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющих изменение размера трудовой пенсии, установленной при ее назначении, в отношении всех частей, образующих размер трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Кельметеру В.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                         Новикова И.Ф.