Дело № 2-4596/11                            «06» сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Л.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Л.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании за ней права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты>-этажного дома 1983 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истица указала следующее. На основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, сособственниками спорной квартиры являлись истица Прокопенко Л.А., ее муж ФИО3, сын Прокопенко А.Ю., внук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственными его наследниками по закону являлись истица и ее сын Прокопенко А.Ю., но последний отказался от наследства в пользу матери. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу Ульяновой Е.С. с заявлением о принятии наследства после ФИО3, однако нотариус отказалась включать спорную долю квартиру в наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. право собственности ФИО3 на указанную долю зарегистрировано после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, ФИО3 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной доли квартиры, т.к. подписал все необходимые документы для приватизации, а также не отзывал свое заявление.

Истица Прокопенко Л.А. в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

В судебное заседание также явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопенко А.Ю.; исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Ульянова Е.С., также надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, а также мнение присутствующих в судебном заседании истицы и третьего лица Прокопенко А.Ю., суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел) и третьего лица нотариуса Ульяновой Е.С.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании истицы и третьего лица Прокопенко А.Ю. по иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), Администрацией Санкт-Петербурга безвозмездно передана в общую долевую собственность Прокопенко Л.А., ФИО3, Прокопенко А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, трехкомнатная <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором; если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; при этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным по запросу суда <данные изъяты> материалам приватизационного дела (л.д. 45-56) ДД.ММ.ГГГГ за передачей <адрес> в Санкт-Петербурге в общую долевую собственность Прокопенко Л.А., ФИО3, Прокопенко А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в лице ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; последний также подписывал договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ При этом право общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. возникло в момент его государственной регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Судом от <данные изъяты> отдельно была истребована копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 действительно доверил ФИО7 представлять свои интересы во всех административных органах, жилищных и иных учреждениях Санкт-Петербурга по вопросу приватизации указанной квартиры (л.д. 58).

Поскольку не доверять представленным уполномоченным государственным органом документам у суда оснований не имеется, суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что на момент обращения в <данные изъяты> ФИО7 был уполномочен действующей доверенностью от имени ФИО3 подавать от имени последнего заявление на приватизацию спорной квартиры.

Таким образом, судом установлен факт обращения ФИО3 за приватизацией спорной квартиры, а также факт того, что ФИО3 указанное заявление не отзывал, поскольку из материалов приватизационного дела не следует иное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что следует из имеющейся в материалах гражданского дела копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти (л.д. 5).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таком положении, когда судом установлены факт обращения ФИО3 за приватизацией спорной квартиры, отсутствия отзыва ФИО3 названного заявления о приватизации, а также факт его смерти до государственной регистрации права собственности - суд, основываясь на позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», приходит к выводу о том, что обстоятельство смерти само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении имущества в наследственную массу, поскольку наследодатель, выразив при жизни волю на приобретение права общей долевой собственности на недвижимое имущество, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку суду участвующими в деле лицами не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые служили бы основанием к отказу ФИО3 в государственной регистрации права на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты>-этажного дома 1983 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вошла в наследственную массу ФИО3

Как следует из представленных в суд материалов наследственного дела ФИО3, ведшегося нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ульяновой Е.С. (л.д. 19-35), ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Л.А. и Прокопенко А.Ю. заявлено нотариусу о принятии Прокопенко Л.А. наследства в полном объеме и отказе Прокопенко А.Ю. от наследства в пользу Прокопенко Л.А. (л.д. 20-22).

Поскольку доказательств иного суду участвующими в деле лицами не представлено, а не доверять содержанию названных документов, представленных нотариусом в копии, у суда оснований не имеется - суд считает установленными факты принятия Прокопенко Л.А. наследства после ФИО3 по закону, а также отказа Прокопенко А.Ю. от наследства.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 1111, 1112, 1118 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за Прокопенко Л.А. права собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты>-этажного дома 1983 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вследствие чего удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко Л.А. удовлетворить.

Признать за Прокопенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол - женский, гражданкой <данные изъяты>, паспорт №, выд<данные изъяты> о/м Выборгского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты>-этажного <адрес>, 1983 года постройки, по <адрес> в Санкт-Петербурге, в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.

Судья Выборгского районного суда     И.Ф.Новикова