Дело №2-3820 29 июня 2011 года РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лесовой А.Э. гражданское дело по иску Прокофьева Б.А. к ООО «Телевизионные системы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда, установил: Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Телевизионные системы» был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик (истец) поручал и обязался оплатить, а подрядчик (ответчик) принимал на себя обязательство выполнить работы по поставке, подключению и настройке системы спутникового телевидения, истец ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику по договору аванс в размере <данные изъяты>., в установленный п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ - 2 рабочих дня с даты оплаты авансового платежа в сумме <данные изъяты>. и до настоящего времени ответчик предусмотренных договором обязательств не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием вернуть внесенный аванс в сумме <данные изъяты>., которая до настоящего времени оставлена без ответа, истец Прокофьев Б.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Телевизионные системы» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.2-4). Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого заказчик Прокофьев Б.А. поручал, а подрядчик ООО «Телевизионные системы» принимал на себя обязательство выполнить работы по поставке, подключению и настройке системы домового спутникового телевидения согласно Приложения 1 к договору, заказчик обязался оплатить стоимость работ по договору в общей сумме <данные изъяты>., при этом п. 2.3 договора установлен график внесения платежей заказчиком, п. 3 установлен срок исполнения работ, а именно: начало работ - два рабочих дня с даты оплаты заказчиком аванса в сумме <данные изъяты>., срок окончания работ - 10 рабочих дней с даты начала работ (л.д.7-9). Во исполнение п.2.3.1 данного договора истцом были внесены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Исходя из существа договорных отношений сторон, заключивших договор подряда для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина, к их правоотношениям сторон применимы как общие положения о подряде, бытовом, строительном подряде, предусмотренные ст.702-762 ГК РФ, так и нормы гл.1 и гл.3 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих права потребителей при выполнении работ. Согласно п.1.1 Договора подрядчик принимал на себя обязательство произвести работы по поставке, подключению и настройке системы домового спутникового телевидения согласно Приложения 1 к договору, согласно п. 2.2 работы по договору считаются выполненными после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. В данном случае истец, требуя возврата оплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения взятых на себя обязательств по поставке, подключению и настройке системы домового спутникового телевидения. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Кроме того, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора в связи с несоблюдением сроков исполнения предусмотренных договором подряда работ и требованием вернуть внесенный аванс в сумме <данные изъяты>. (л.д.5-6,12,13), которая до настоящего времени оставлена без ответа, доказательств удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в силу положений ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», устанавливающих ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, в том числе в виде права потребителя отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем возврата внесенной в качестве аванса по договору подряда суммы <данные изъяты> В соответствии с п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы. При нарушении сроков выполнения работ(оказания услуг) согласно положениям п.6 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель может быть освобожден от ответственности только при наличии вины потребителя или непреодолимой силы. Поскольку в данном случае ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за нарушение сроков выполнение работы не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая истцом в размере <данные изъяты>% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: <данные изъяты> Как следует из п.5 ч.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, составляющую в данном случае <данные изъяты>., соответственно размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, подлежащей взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>. При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде нарушения сроков выполнения работ по договору и уклонения ответчика от исполнения законного требования потребителя в связи с нарушением указанных сроков, судом установлен, указанные обстоятельства причиняли истцу определенные неудобства, в связи с чем истец испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит: <данные изъяты> В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика также подлежит штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Телевизионные системы» в пользу Прокофьева Б.А. возмещение убытков в связи с отказом от исполнения договора подряда в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Телевизионные системы» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. и штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: Симонова И.Е.