Дело №2-3770 19 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шморину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Шморину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком на 30 месяцев с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, кредит был выдан путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами, истец указывал, что ответчик не исполняет условия договора, систематически нарушает график платежей, предусмотренный договором, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - неустойку, а также - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. (л.д. 2-3). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам признал, возражал против взыскания с него неустойки в заявленном истцом размере, пояснив, что длительное время не работал, размер неустойки явно несоразмерен сумме задолженности по кредитному договору. Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком на 30 месяцев с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, кредит был выдан путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, при этом сторонами установлен график поэтапного погашения кредитной задолженности равными платежами № (л.д.23-29). Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-20). В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным п. 8.2 Общих условий. Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком в нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором и Общими Условиями, денежные средства в погашение кредита поступали не в полном объеме (л.д. 7-9,10-20). В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчиком денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответной стороной не оспорены. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных ответчиком выплат по договору взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга, исходя из размера суммы заявленной истцом - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> Также обоснованными в силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ и п. 8.8.2 Общих условий, а также тарифов по потребительскому кредитованию суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени по погашению суммы задолженности по кредиту и пени по уплате процентов за пользование кредитом за просрочку исполнения обязательств из расчета <данные изъяты>% до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности. Однако, оценивая размер заявленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> в сопоставлении с длительностью просрочки платежей и размером нарушенного ответчиком денежного обязательства,учитывая, что установленный договором процент неустойки в виде <данные изъяты>% за каждый день просрочки более чем в 40 раз превышает размер законной неустойки, установленной ст. 395 ГК РФ, суд, соглашаясь с доводами ответной стороны, находит ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ дает основания для уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Шморина В.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>., по штрафным пени за просрочку выплаты основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья: Симонова И.Е.