Дело №2-3769 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Мироновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «Балтийский банк» обратилось в суд с иском к Мироновой С.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой ответчицей процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика (за ведение ссудного счета) в размере <данные изъяты>% годовых от среднемесячной суммы ссудной задолженности. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчицей денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами и комиссии, истец указывал, что ответчица не исполняет условия договора, систематически нарушает график платежей, предусмотренный договором, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по комиссии, <данные изъяты>. - неустойку (пени), а также - расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (л.д. 3-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, возражений на иск не представила. Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 24 месяца с уплатой ответчицей процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% годовых от среднемесячной суммы ссудной задолженности, при этом сторонами установлен график поэтапного погашения кредитной задолженности равными платежами (приложение №1 к договору) (л.д.5-10). Факт предоставления ответчице денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.16,17,18). Также из выписок по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчицей нарушены обязательства по погашению кредита: с <данные изъяты>. платежи от ответчицы по кредитному договору не поступали (л.д. 14,15). Задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных расчетов составляет по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., по комиссии - <данные изъяты>. (л.д. 14,15). В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчицей денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответной стороной не оспорены. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п. 5.3.3 кредитного договора, заключенного с ответчицей, в соответствии с п. 5.3 которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.11,12,13). При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом объема фактически произведенных ответчицей выплат в счет погашения кредита, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма основного долга, исходя из размера суммы заявленной истцом - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по комиссии - <данные изъяты> Также обоснованными в силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ и п. 6.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку исполнения обязательств. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Мироновой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» кредитную задолженность в общей сумме <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья : Симонова И.Е.