Дело № 2-1654/11                                       12 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

с участием адвоката Шавловского Д.Г.

при секретаре Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Е.Г. к Комиссаровой В.Г., Александрову В.П. о признании завещаний недействительными, признании права собственности на квартиру и вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова Е.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комиссаровой В.Г., Александрову В.П. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Комиссаровой Е.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э., реестровый №; признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Александрова В.П., удостоверенное ИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 Сафари В.В.; признании за Комиссаровой Е.Г. права собственности на <данные изъяты> долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной на 2 этаже кирпичного дома 1961 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признании за Комиссаровой Е.Г. права собственности на <данные изъяты> часть денежных средств, находящихся на счете (вкладе) № в Калининском отделении № <данные изъяты> признании за Комиссаровой В.Г. права собственности на <данные изъяты> долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной на 2 этаже кирпичного дома 1961 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признании за Комиссаровой В.Г. права собственности на <данные изъяты> часть денежных средств, находящихся на счете (вкладе) № в Калининском отделении № <данные изъяты> (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истица указала следующее. Комиссарова Е.Г. является родной сестрой наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта родственных отношений. Наследственное имущество состоит из: однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной на 2 этаже кирпичного дома 1961 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; денежных средств, находящихся на счете (вкладе) № в Калининском отделении № <данные изъяты> После смерти наследодателя нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Климаковой Т.Г. было заведено наследственное дело          №. Наследодателем в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя истца, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э., реестровый №, а ДД.ММ.ГГГГ - на имя Александрова В.П., удостоверенное ИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 Сафари В.В. Однако вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО2 страдает <данные изъяты> и уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения своих действий и руководить ими. На основании данного факта истец делает вывод о том, что составленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ завещания являются на основании ст. 177 ГК РФ недействительными.

Истица Комиссарова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в рассмотрении гражданского дела посредством представителя. В судебное заседание явились представители истицы Юдин А.К., действующий по доверенности, адвокат Шавловский Д.Г., действующий по ордеру и доверенности; исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении; пояснили, что, поскольку завещания являются недействительными, наследование должно осуществляться по закону, а единственными наследниками ФИО2 являются Комиссарова Е.Г. и Комиссарова В.Г., между которыми наследственная масса должна быть разделена в равных долях.

Ответчица Комиссарова В.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в рассмотрении гражданского дела посредством представителя. В судебное заседание явился ответчик Александров В.П., действующий в своих интересах и по доверенности - в интересах ответчицы Комиссаровой В.Г.; исковые требования не признал и просил об отказе в их удовлетворении. Его представитель Дмитриенко В.М., действующая по доверенности, указывала, что умершая ФИО2 болела, но являлась дееспособной, нотариусом ее дееспособность при составлении завещания была проверена, завещание было составлено с соблюдением требований законодательства, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица нотариусы нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э., Климакова Т.Г., Сафари В.В., а также Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Комиссаровой Е.Г., ответчицы Комиссаровой В.Г., третьих лиц нотариусов нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э., Климакова Т.Г., Сафари В.В., Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Выслушав позиции представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, в т.ч. приобщенные к ним материалы гражданского дела Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № и медицинские карты ФИО2, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Выборгского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № (л.д. 105) и ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о смерти (л.д. 8).

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № после ФИО2, возбужденного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Климаковой Т.Г. (л.д. 48-67), о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок заявили: Комиссарова Е.Г. - по закону и по завещанию (л.д. 48, 49), Комиссарова В.Г. - по закону (л.д. 57) и Александров В.П. - по завещанию (л.д. 58).

При этом в названном наследственном деле имеются два завещания от имени ФИО2 в отношении принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в Санкт-Петербурге: ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была завещана ею Комиссаровой Е.Г., завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э., реестр № (л.д. 52), а ДД.ММ.ГГГГ данная квартира, а также все остальное имущество, которое ко дню смерти оказалось бы принадлежащим ФИО2, были завещаны ею Александрову В.П., завещание удостоверено ИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 Сафари В.В., реестр № (л.д. 59).

Данные факты участвующими в деле лицами не отрицаются, не доверять им у суда нет оснований, более того, стороны в письменной форме заявили суду об отсутствии у ФИО2 других наследников (л.д. 153-154), вследствие чего суд считает установленными факты обращения в установленном порядке за наследством после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве наследницы по закону и по завещанию - Комиссаровой Е.Г., в качестве наследницы по закону - Комиссаровой В.Г., в качестве наследника по завещанию - Александрова В.П., а также приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен надлежащим истцом к надлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства. При этом завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ст. 1130).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Комиссарова Е.Г., оспаривая завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на ст. 177 ГК РФ, указывая, что в момент написания завещаний ФИО2 в силу возраста, а также болезней, которыми она страдала, не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Данные доводы истцовой стороны были предметом проверки суда.

Так, по ходатайству истицы по гражданскому делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, в результате которой комиссия судебно-психиатрических экспертов Городской психиатрической больницы № (стационар с диспансером) ДД.ММ.ГГГГ дала заключение о том, что ФИО2 в период подписания завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством <данные изъяты> при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. На основании изложенного эксперты также пришли к выводу о том, что ФИО2 как страдающая психическим расстройством в период составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 137-142).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; при проведении экспертизы были использованы методы: клинический (анализ анамнеза), клинико-психопатологический (анализ психопатологических расстройств) в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния; заключение полно, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности представленных по делу доказательств, в числе которых, в частности, медицинские карты с записями о состоянии ФИО2 в течение более десяти лет, а также сообщение ПНД № о состоянии последней на учете в диспансере (л.д. 107), вследствие чего оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Более того, вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО2 страдает <данные изъяты> и уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения своих действий и руководить ими (л.д. 16-20).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таком положении, когда в материалах гражданского дела нашел достоверное подтверждение факт отсутствия у ФИО2, страдающей психическим расстройством, в период составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими, а ответной стороной, на которую в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, лежащих в основе возражений на иск, суду не представлено доказательств обратного - суд считает установленным факт неспособности ФИО2 в период составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего приходит к выводу о том, что на основании ст. 177 ГК РФ имеются законные основания для признания завещаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Комиссаровой Е.Г. к Комиссаровой В.Г., Александрову В.П. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Комиссаровой Е.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э., реестровый №; признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Александрова В.П., удостоверенное ИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 Сафари В.В., реестр №.

Таким образом, учитывая, что настоящим решением суда завещания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что наследование после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежит осуществлению по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились Комиссарова Е.Г. и Комиссарова В.Г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт родственных отношений между родными сестрами Комиссаровой Е.Г. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Также вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт родственных отношений между родными сестрами Комиссаровой В.Г. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ родные сестры являются наследниками второй очереди и допускаются к наследованию при отсутствии наследников первой очереди (детей, супруга и родителей наследодателя).

При таком положении, когда о наследниках первой очереди, а равно лицах, наследующих в порядке представления, а также о других наследниках второй очереди и лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не известно, суд приходит к выводу о том, что наследственная масса ФИО2 подлежит распределению в равных долях между наследницами второй очереди Комиссаровой Е.Г. и Комиссаровой В.Г., принявшими наследство в установленном порядке.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежали однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная на 2 этаже кирпичного дома 1961 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 31); а также денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № в Калининском отделении № <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Комиссаровой Е.Г. к Комиссаровой В.Г., Александрову В.П. о признании за Комиссаровой Е.Г. права собственности на <данные изъяты> долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной на 2 этаже кирпичного дома 1961 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признании за Комиссаровой Е.Г. права собственности на <данные изъяты> часть денежных средств, находящихся на счете (вкладе) № № в Калининском отделении № <данные изъяты>»; признании за Комиссаровой В.Г. права собственности на <данные изъяты> долю в праве на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенной на 2 этаже кирпичного дома 1961 года постройки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признании за Комиссаровой В.Г. права собственности на <данные изъяты> часть денежных средств, находящихся на счете (вкладе) № в Калининском отделении № <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаровой Е.Г. удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Комиссаровой Е.Г., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сырицо К.Э., реестровый №.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на имя Александрова В.П., удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 Сафари В.В., реестр №

Признать за Комиссаровой Е.Г., <данные изъяты>, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, <данные изъяты> расположенную на 2 этаже кирпичного <адрес>.

Признать за Комиссаровой В.Г., <данные изъяты> право на <данные изъяты> (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, <данные изъяты> расположенную на 2 этаже кирпичного <адрес>

Признать за Комиссаровой Е.Г., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счете (вкладе) № в Калининском отделении № <данные изъяты>

Признать за Комиссаровой В.Г., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, находящихся на счете (вкладе) № в Калининском отделении № <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.

Судья                       И.Ф. Новикова

Выборгского районного суда