Дело № 2-208/11 22 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой В.А., при секретаре Мироновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Хорошева Д.Ю. к ООО «Русский Домстрой» о возмещении убытков, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, по встречному иску ООО «Русский Домстрой» к Хорошеву Д.Ю. о взыскании сумм по договору, пени, у с т а н о в и л : Хорошев Д.Ю. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить фундамент для будущего дома, он принял обязательства по оплате работ; ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с ответчиком дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик обязался изготовить и собрать сруб из клееного бруса; ДД.ММ.ГГГГ было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору №, по которому ответчик обязался изготовить стропильную систему и крышу с подготовкой под кровлю Крепал для жилого дома. Принятые на себя по договору и дополнительным соглашениям обязательства он (истец) выполнил. Работы по договору и дополнительному соглашению № были выполнены и им (истцом) приняты ДД.ММ.ГГГГ. Работы по дополнительному соглашению № не приняты из-за обнаружения недостатков: следы порезов, пузыри. Кроме того, были обнаружены следы плесени на деревянных конструкциях дома, искривление перекрытий. Эти дефекты не были видны при приемке сруба по соглашению №. Также при обследовании дома был выявлен ряд других дефектов: деревянные конструкции имеют в отдельных элементах кору и луб, из - за чего могло возникнуть загнивание древесины; отсутствует антисептирование некоторых элементов; элементы конструкций не имеют плотного сопряжения друг с другом, местами межвенцевые замки не закреплены; на некоторых элементах натуральный цвет дерева не просматривается, внутренние стены и элементы перекрытий имеют ярко выраженные светло былые и розовые цвета; зафиксированы отклонения в виде простой и сложной кривизны деревянных конструкций, заломы межвенцовых замков, трещины усушки; обнаружены щели между венцами с внутренней стороны дома; на кровле в некоторых местах обнаружены пузыри, которые существенно мешают дальнейшему монтажу черепицы. Стоимость восстановительного ремонта с заменой материалов по устранению дефектов составит по заключению экспертиза <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., так как при изучении проектно - сметной документации объекта было обнаружено несоответствие в объемах проектных и оплаченных им работ фактически выполненным (по смете объем материала <данные изъяты>, фактически - <данные изъяты>). Просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения его претензии о возмещении убытков в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что ответчик в соответствии с договором принял на себя обязанность изготовить и собрать сруб, что и было им сделано, истец выполненные работы принял, что подтверждается актом, обрабатывать сруб антисептическими материалами в обязанности ответчика не входило, дефекты сруба и кровли, на которые указывает истец в свеем иске, возникли в результате действий других лиц, которые были привлечены истцом самостоятельно к строительству дома. Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>. не имеется, так как брус, применяемый для установки, изготавливается по размеру заказа с учетом технологии обработки и изготовления древесины. Кроме того, ответчик предъявил встречный иск, в котором указал, что работы по договору ООО «Русский Домстрой» были выполнены, однако, Хорошевым Д.Ю. эти работы полностью не оплачены, просит взыскать с Хорошева Д.Ю. задолженность по оплате по договору в размере <данные изъяты>., пени в соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения № к договору в размере <данные изъяты>. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск Хорошева Д.Ю. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, требования, заявленные ООО «Русский Домстрой» подлежащими отклонению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошев Д.Ю. заключил с ООО «Русский Домстрой» договор, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства изготовить фундамент для будущего дома, Хорошев Д.Ю. принял обязательства по оплате работ. ДД.ММ.ГГГГ Хорошев Д.Ю. заключил с обществом дополнительное соглашение №, согласно которому общество обязалось изготовить и собрать сруб из клееного бруса. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору №, по которому ООО обязалось изготовить стропильную систему и крышу с подготовкой под кровлю Крепал для жилого дома. Работы по договору и дополнительному соглашению № были выполнены и Хорошевым Д.Ю. приняты ДД.ММ.ГГГГ. Работы по дополнительному соглашению № не приняты из-за обнаружения недостатков: следы порезов, пузыри. Кроме того, были обнаружены следы плесени на деревянных конструкциях дома, искривление перекрытий. Эти дефекты не были видны при приемке сруба по соглашению №. В дальнейшем Хорошевым Д.Ю. при обследовании дома был выявлен ряд других дефектов. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Факт наличия в изготовленном срубе недостатков подтвержден и заключением, составленным ООО «Строительная экспертиза», и представленным Хорошевым Д.Ю., и заключением экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт Северо-Запад» в рамках рассмотрения настоящего дела. Из названных заключений следует, что в межвенцевых замках внутренних стен, перегородок, в отдельных межвенцевых замках наружных стен имеются зазоры; во всех помещениях в отдельных угловых стыках бруса имеются зазоры; в стене по оси «И» между осями 2 и 4 отсутствует брус 19 венца, конструктивно значимый, но не предусмотренный проектом; нарушена схема сопряжения внутренней обшивки крыши со стенами, не скрыты пазы верхнего бруса и угловые технологические пазы бруса по оси 4; установленный брус 18 венца конструктивно жестко не закреплен; брус, установленный по оси балки 5, развернут и выпущен консолью далее проектного положения; отсутствуют элементы бруса 33 венца, имеются незакрытые отверстия в верхних углах фронтонов, не скрыт паз бруса; расхождение в величине выпуска смежных торцов клееного бруса; на внутренних ламелях нескольких элементов бруса имеются заболонные грибные окраски древесины; в помещениях первого этажа внутренние углы превышают 90 градусов; на внутренних и наружных стенах выявлены места расслоения ламелей по плоскости склеивания, в отдельных элементах бруса внутренних стен в местах склеивания имеются трещины во всю ширину бруса; на внутренних и наружных стенах в отдельных элементах бруса и на столбе выявлены продольные трещины; при сборке сруба частично применен брус с отклонением по толщине; на отдельных торцах бруса выявлено наличие значительных сколов, в нескольких торцах бруса выявлено наличие не удаленных коры и луба. Причинами возникновения перечисленных дефектов, как указано в заключении, являются некачественная сборка сруба и применение некачественного бруса при сборке. Выявленные дефекты не являются критическими, позволяют использовать конструкцию сруба по назначению, но в большинстве (трещины, непроклей ламелей, разность по толщине внешних ламелей, зазоры в угловых стыках и межвенцевых замках) являются неустранимыми. При таких обстоятельствах, суд считает, что Хорошевым Д.Ю. правомерно заявлены требования о взыскании стоимости работ, направленных на устранение недостатков. Стоимость восстановительного ремонта с заменой материалов по устранению дефектов составит по заключению экспертизы <данные изъяты> Названную сумму суд считает возможным взыскать с ООО «Русский Домстрой». Согласно ст. 31 ЗФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. ДД.ММ.ГГГГ Хорошев Д.Ю. обратился в Общество с заявлением о возмещении расходов, ДД.ММ.ГГГГ его обращение было получено, однако, оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, суд находит требования Хорошева Д.Ю. обоснованными, однако, учитывая положения п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», которые предусматривают, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, и требования ст.333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Кроме того, суд находит правомерными требования Хорошева Д.Ю. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> так как, как указано в экспертном заключении, фактический объем конструкций из клееного бруса составляет <данные изъяты> м, что на <данные изъяты> м меньше объема, указанного в смете. Фактическая стоимость объема материалов и работ должна быть на <данные изъяты> коп. меньше, чем заложено по сметам. Оснований для удовлетворения встречного иска, предъявленного ООО «Русский Домстрой» к Хорошеву Д.Ю. о взыскании задолженность по оплате по договору у суда не имеется, так как работы Хорошевым Д.Ю., как заказчиком, не приняты, акт о приеме работ по дополнительному соглашению к договору № не подписан. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Русский Домстрой» в пользу Хорошева Д.Ю. стоимость работ по устранению дефектов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., разницу между оплаченным и фактически выполненным объемом работ в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска ООО «Русский Домстрой» к Хорошеву Д.Ю. о взыскании сумм по договору, пени отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: В.А. Цыганкова