Дело N 2-249/11                                                                       24 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

Выборгский     районный      суд     Санкт-Петербурга в составе:

     судьи Цыганковой В.А.,

     при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоцманенко В.Н., Самахова А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Удельный» о признании решений общих собраний недействительными,

    установил:

Истцы обратились в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое общее собрание членов кооператива и ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание, полагают, что собрания и решения, принятые на них, являются незаконными, так как оповещение всех членов кооператива о предстоящих собраниях не было оформлено в соответствии с Уставом, решения, принимаемые на собрании, принимались в отсутствии кворума (т.3 л.д.1-3).

Истцы: Самахов А.А., его представитель, Лоцманенко В.Н. в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали.

Представители ПГК «Удельный» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования, заявленные Самаховым А.А. и Лоцманенко В.Н., удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое общее собрание членов ПГК «Удельный» (Т.1 Л.Д.174-179).

Способ и сроки оповещения членов кооператива о предстоящем собрании предусмотрен п.7.3.1 Устава, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.62-83).

Указанный пункт гласит, что о дате, времени, месте проведения и повестке дня общего собрания члены кооператива извещаются персонально не позднее, чем за 15 дней до назначенной Правлением даты собрания посредством оповещения специально созданной комиссией, в обязанности которой входит оповестить любым доступным способом (телефон, электронный адрес, письма) всех членов кооператива, о проделанной работе комиссия составляет акт оповещения, который прикладывается к протоколу общего собрания, являясь неотъемлемой частью.

Решением Правления ПГК «Удельный» на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, была назначена дата проведения очередного годового собрания - ДД.ММ.ГГГГ, назначена комиссия для оповещения в составе работников кооператива ФИО4 и ФИО5 (т.3 л.д.14).

Оповещение о созыве собрания от ДД.ММ.ГГГГ проводилось путем размещения объявлений на двери в помещении охраны - проходная, на доске объявлений, на дверях в каждом среднем проезде (т.3 л.д.12). Кроме того, оповещение происходило путем телефонных звонков, производимых специальной комиссией (т.2 л.д. 186-198).

По результатам оповещения комиссией составлен акт (т.3 л.д.12).

Довод истцов о том, что работа по оповещению проведена в нарушение Устава, так как оповещением занимались лица, не являющиеся членами кооператива, акт оповещения не подписан секретарем собрания, является несостоятельным, так как такие требования к оповещению и лицам, осуществляющим оповещение, Уставом не предусмотрены.

Истцы утверждают, что на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало законно избранное правление кооператива, так как решением Выборгского суда от ДД.ММ.ГГГГ решения собраний, на которых был избран председатель кооператива, члены правления кооператива, признаны недействительными. Данное утверждение не может быть принято судом во внимание, так как решение суда, на которое ссылаются истцы, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 18-19).

Истцы в своем иске утверждают, что на собрании отсутствовал кворум, так как на момент собрания в состав кооператива входило 163 члена, следовательно, для принятия правомочных решений необходимо присутствие 82 членов, на оспариваемом собрании, по их подсчетам, присутствовало только 29 членов кооператива, что составляет менее 50 % необходимых для открытия собрания.

Как следует из п. п. 3.2., 7.3.3. Устава для обеспечения кворума на общем собрании необходимо 99 голосов, а не присутствие 82 членов кооператива.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в работе собрания принимали участие 69 голосов, за проведение голосования по принципу смешанного проголосовали 56 голосов (т.2 л.д.174-179). Данные обстоятельства подтверждаются списком участников собрания (т.2 л.д.201-210).

Таким образом, решение проводить голосование по принципу смешанного голосования является правомерным, соответствующим положениям Устава.

Участие в собрании и голосовании лиц, действующих по доверенности от членов кооператива, было в полном соответствии с Уставом кооператива и нормами законодательства, что подтверждается копиями доверенностей (т.3 л.д. 112-122), заявлениями членов кооператива (т.3 л.д.107-108).

В смешанном голосовании по вопросам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 122 голоса, что подтверждается бланками решений (т. 2 л.д.211-332), из них 71 голос, присутствовавших на собрании, 51 голос - членов кооператива, проголосовавших после собрания. Подсчет голосов отражен в сводном акте (т.3 л.д.46-47).

Таким образом, поскольку по вопросам общего собрания проголосовало 122 голоса, то, решения, принятые собранием от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны незаконными.

Истцы в своем иске просят признать незаконным и решения собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения и этой части требований.

Как следует из представленных документов, внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено по инициативе членов кооператива, обратившихся ДД.ММ.ГГГГ с таким заявлением в Правление кооператива (т.2 л.д. 1).

На совещании Правления от ДД.ММ.ГГГГ было решено созвать внеочередное общее собрание членов кооператива - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.2).

Оповещение членов кооператива было произведено в порядке и сроки, предусмотренные Уставом, что подтверждается актом оповещения и актом по результатам комиссии по оповещению (т. 2 л.д. 13-27), списками заказных писем, направленных членам кооператива (т. 2 л.д. 3-12).

В работе собрания приняли участие 147 голосов (т. 1 л.д. 165), из них 113 голосов, зарегистрированных на собрании (т. 2 л.д.28-37), 3 голоса, прибывших на собрание после окончания регистрации (т. 2 л.д.38) и 31 голос - участники предварительного голосования (т. 2 л.д. 39, 40-70).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании решений внеочередного общего собрания членов ПГК «Удельный», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

В удовлетворении иска Лоцманенко В.Н., Самахова А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Удельный» о признании решений общих собраний недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                     Цыганкова В.А.