Дело № 2-5963/11                                                                     27 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Блохиной Е. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании работы в спорные периоды в <данные изъяты> подлежащей включению в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Блохина Е.В. обратилась в Выборгский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в учреждении здравоохранения, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7). В обоснование заявленных требований истица указала, что ее должность предусмотрена Списками, на протяжении спорных периодов организационно-правовая форма организации менялась, но основной уставной деятельностью оставалась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения.

Истица Блохина Е.В. в судебное заседание явилась; уточнила заявленные требования и просила признать работу в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в учреждении здравоохранения, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Ее представитель Тихомирова С.Б., действующая по доверенности, в судебное заседание также явилась; полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что <данные изъяты> - медицинская организация, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Представитель ответчика Семиноженко О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание также явилась; исковые требования не признала и просила об отказе в их удовлетворении на основании того, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную работу по охране здоровья населения именно в учреждениях здравоохранения; организация, в которой проходила трудовая деятельность истицы, Списками не предусмотрена.

Выслушав объяснения истицы и позиции представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Блохина Е.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением № о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таком положении, исходя из заявительного характера пенсионных правоотношений, а также того, что заявленный истицей в качестве спорного период ее работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не были предметом рассмотрения ответчика, судом определено оставить исковые требования Блохиной Е.В. в части признания работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в учреждении здравоохранения, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и обязания Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Блохиной Е.В. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы <данные изъяты> (л.д. 8-10). При этом из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, исключен, в частности, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку наименование организации не предусмотрено Списками, организация не является учреждением здравоохранения. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получил отражения в решении ответчика, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что он также не включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в редакции от 22.12.2008 г., действовавшей как на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, так и на момент вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости назначалась лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г.; в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывались в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066; к периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ и ко всем периодам может быть применен Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Как следует из записей трудовой книжки трудовой книжки Блохиной Е.В., ее записей № (л.д. 14-17), истица ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> по контракту (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ учреждение преобразовано в <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по ст. <данные изъяты> КЗоТ РФ в связи с окончанием срока контракта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в <данные изъяты> по контракту на <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. <данные изъяты> КЗоТ РФ в связи с окончанием срока контракта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. <данные изъяты> КЗоТ РФ в связи с окончанием срока контракта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> по контракту сроком по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. <данные изъяты> КЗоТ РФ в связи с окончанием срока контракта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> по контракту сроком по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. <данные изъяты> КЗоТ РФ в связи с окончанием срока контракта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> по договору сроком на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. <данные изъяты> ТК РФ в связи с истечением срока контракта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> по договору сроком по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием переведена в <данные изъяты> с сохранением должности <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); работает там по настоящее время.

Таким образом, на основании трудовой книжки установленного образца, являющейся в силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, судом установлено, что в периоды <данные изъяты> истица осуществляла свою трудовую деятельность в организациях: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

Отказывая засчитать в специальный стаж спорные периоды работы истицы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ответчик исходил из того, что указанные организации Списками не предусмотрены.

Исходя из норм пенсионного законодательства, действовавших в период рассмотрения ответчиком заявления истицы о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд признает правомерными действия ответчика, исключившего из специального стажа истицы периоды работы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и отказавшего в связи с этим истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Указанный вывод суда подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П, которым признаны неконституционными положения пенсионного законодательства об ограничениях права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, связанные с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в организациях, созданных в режиме определенных форм собственности, но не в определенных организационно-правовых формах.

Предметом исследования и оценки суда явились представленные по делу доказательства, в том числе копия зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Устава <данные изъяты> (л.д. 42-44), копия зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Устава <данные изъяты> (л.д. 37-41), копия зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Устава <данные изъяты> (л.д. 33-35) и копия зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Устава <данные изъяты> (л.д. 29-32), являвшихся правопреемниками прав и обязанностей Арендного учреждения <данные изъяты>, в пределах, определенных в плане приватизации, а также иных имущественных прав и обязанностей, связанных с имуществом, передаваемым учредителями в уставный капитал общества, согласно которому одним из основных видов деятельности общества являлось оказание медицинской помощи гражданам являвшегося правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты>; копия Устава Арендного учреждения <данные изъяты>, созданного на основании решения трудового коллектива (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №) с целью удовлетворения потребности советских и иностранных граждан в высококвалифицированной и специализированной, а также консультативной медицинской помощи (л.д. 45-48); копии лицензий на осуществление медицинской деятельности (л.д. 49-68); копии штатных расписаний с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), согласно которым в <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, реализовав предоставленное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 право установления тождественности, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, в котором истица осуществляла свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в периоды с <данные изъяты>, по своим функциям, задачам и направлениям деятельности может быть отнесен к структурному подразделению поликлинического отделения, поименованного в п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

При таком положении, а также принимая во внимание изменение организационно-правовой формы медицинского учреждения <данные изъяты> в результате приватизации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания работы истицы в спорные периоды работой в учреждении здравоохранения и должности, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

При этом суд, исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановления от 10.07.2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», отклоняет доводы ответной стороны о том, что сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сданные работодателем за истицу в спорные периоды, не содержат указаний на особые условия труда, дающие право на льготное исчисление стажа (л.д. 69-78), поскольку сам по себе данный факт не может препятствовать реализации пенсионных прав застрахованного лица, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию.

Тем не менее, из представленной в материалы гражданского дела выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Блохиной Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы в течение <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - в течение <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - в течение <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - в течение <данные изъяты> (л.д. 71, 73, 74, 76). Данный факт участвующими в деле лицами и их представителями в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы в течение <данные изъяты> в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Блохиной Е.В. в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периодов нахождения истицы в течение <данные изъяты> в отпуске без сохранения заработной платы, но отказывает в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга признать период работы Блохиной Е. В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением нахождения в отпусках без сохранения заработной платы - <данные изъяты>) подлежащим включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

      Блохиной Е. В. в удовлетворении других исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга отказать.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                       Новикова И.Ф.