Дело № 2-5189/11 «14» сентября 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Ф. при секретаре Трускаленко Е.С., с участием адвоката Галкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винницкого А. В. к Винницкому В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Винницкий А.В. обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением к Винницкому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Спорное жилое помещение было предоставлено Винницкому А.В. на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ, в ордер были включены Винницкий А.В. и его сын Винницкий В.А., оба были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, поскольку по семейной договоренности до ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей матерью ФИО6, с которой истец расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ ответчику была приобретена комната по адресу: <адрес>, после чего он обязался сняться с регистрации по спорному адресу, однако не сделал этого. Впоследствии данную комнату он продал и в настоящее время является собственником комнаты в коммунальной квартире <адрес>, но со своей семьей проживает в квартире своего деда, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ.) не пытался вселиться в спорную квартиру ни в несовершеннолетнем возрасте, ни достигнув совершеннолетия, коммунальные платежи никогда не оплачивал, в ремонте квартиры участия не принимал, в настоящее время имеет иное постоянное место жительства - фактически своими действиями ответчик отказался от спорной квартиры. Истец Винницкий А.В., ответчик Винницкий В.А., представители третьих лиц Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В судебное заседание явилась представитель истца адвокат Галкина О.Н., действующая по ордеру и доверенности; выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме. Учитывая надлежащее извещение неявившихся участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Винницкого А.В., ответчика Винницкого В.А., представителей третьих лиц Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в порядке заочного производства;. Выслушав позицию представителя истца по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленного суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), <данные изъяты> квартира <адрес> была предоставлена Винницкому А.В. на семью их 2 человек, а именно: его самого и его сына Винницкого В.А. При этом согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянно Винницкий А.В. и его сын Винницкий В.А., последний ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с выбытием в Российскую армию, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на регистрационный учет по данному адресу. Поскольку регистрация ответчика была осуществлена до вступления действующего Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ в силу, суд полагает подлежащими применению по настоящему делу положения Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г. Как утверждается истцом, регистрация ответчика носила формальный характер: Винницкий В.А. в квартиру <адрес> не вселялся и никогда в ней не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел, личных вещей ответчика в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи он не оплачивает. Данные доводы истцовой стороны подтверждаются материалами гражданского дела: так, копиями медицинских документов (л.д. 11-12), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), подтверждается тот факт, что Винницкий В.А. выезжал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, а также в настоящее время является общим долевым сособственником (<данные изъяты> долей в праве) квартиры <адрес>. Кроме того, судебная корреспонденция получена ответчиком по адресу: <адрес>, где, как утверждает истец, ответчик проживает со своей семьей (л.д. 17). При таких обстоятельствах, когда не доверять представленным уполномоченными органам документам у суда оснований не имеется, а ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания возражений на иск, суду не представлено доказательств обратного, суд считает установленными факты, на которые ссылается Винницкий А.В., а именно: что Винницкий В.А. в квартиру <адрес> не вселялся и никогда в ней не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел, личных вещей ответчика в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи он не оплачивает, поскольку выехал в иное место жительства. Ст. 61 ЖК РСФСР допускала признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 83 ныне действующего ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор социального найма жилого помещения в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства. При таком положении, когда при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт добровольного выезда Винницкого В.А. из спорного помещения на постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего имеются законные основания для удовлетворения требований Винницкого А.В. о признании Винницкого В.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>. При этом суд учитывает, что в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 признание гражданина РФ решением суда прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Винницкого А. В. удовлетворить. Признать Винницкого В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Разъяснить ответчику право подачи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения решения. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Ф. Новикова Выборгского районного суда