07 июня 2011 года                                                                               Дело № 2-3870/11

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Титовой М.Г.,

при секретаре Липовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Алексеевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Алексеевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчице был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев. В нарушение кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, из которой следует, что задолженность ответчицы по кредитному договору составила:

• Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>,
• Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>
• Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>,
• Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>.

         Представитель истца не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

        Ответчица не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчице был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица должна была уплачивать кредит и проценты по нему согласно графику.

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что задолженность ответчицы по кредитному договору составила:

• Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>,
• Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>,
• Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>,
• Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование № о досрочном возврате заемных средств (л.д. 25), указанное требование исполнено не было.

         Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей условий кредитного договора, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

         С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины согласно представленному платежному поручению (л.д. 7) в размере <данные изъяты> в соотв. со ст. 98 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

         Взыскать с Алексеевой И.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Выборгский районный суд в течение семи дней с даты получения решения суда.

         Судья:                   

подпись

           КОПИЯ ВЕРНА.

           Судья                                                                                          М.Г. Титова