Именем Российской Федерации в составе судьи Титовой М.Г. при секретареЛиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗакрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» кМхитаряну А. С. о возмещенииущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ЗАО«Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с иском,в котором просило взыскать сМхитарян А. С. суммустрахового возмещения в размере <данные изъяты>,выплаченную в связи спричинением повреждений транспортному средству<данные изъяты>принадлежащим ФИО2 на праве личнойсобственности,при дорожно-транспортном происшествии,произошедшимДД.ММ.ГГГГ,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истцаЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» в судебное заседание не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ОтветчикМхиторян А.С.в судебное заседание не явился,будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.В соответствии с частью1статьи233ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.Принимая во внимание,что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя,доказательств чему не представил,сам в суд не явился,суд,расценивая неявку ответчика как неуважительную,определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав доказательства поделу,суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств,втом числе,при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,ответственному за наступление страхового случая. Согласно пункту1статьи965ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом1статьи1064ГК РФвред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В соответствии с пунктом3статьи931ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц,которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей),даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица,ответственных за причинение вреда,либо в договоре не сказано,в чью пользу он заключен. Согласно пункту4статьи931ГК РФ в случае,когда ответственность запричинение вреда застрахована в силу того,чтоее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхованиятакой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участиемводителя ФИО2,управлявшего принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>,иМхитарян А.С.,управлявщего автомашиной<данные изъяты> (л.д.16-18). В указанном ДТП была установлена винаМхитарян А.С.,нарушившего п.п.8.9Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>,был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» было выплачено страховое возмещениев размере <данные изъяты>. Оценив представленные доказательства,судприходит к выводу отом,что после выплаты страхового возмещения по договорустрахования транспортного средства к истцу перешлов порядке статей387и965ГК РФправо требования,которое имел потерпевшийФИО2,к лицу,ответственному за вред,причиненный принадлежащему ему автомобилю.Таким лицом являетсяМхитарян А.С.,по чьей вине произошло ДТП. При таких обстоятельствах,судполагает возможным взыскать сМхитарян А.С., сумму выплаченного страхового возмещения. Ответчиком не представлены доказательства,опровергающие понесенные истцом расходы,и суд,руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон,полагает возможным ограничиться исследованием доказательств,представленных истцом. В соответствии с частью1статьи98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.5). На основании изложенного,руководствуясь статьями387,931,965,1064,1079ГК РФ,статьей56,67,233-237ГПК РФ,суд р е ш и л: Исковые требованияЗакрытого акционерного общества «Страховая Группа«Уралсиб» удовлетворить. Взыскать сМхитарян А. С. в пользуЗакрытого акционерного общества«Страховая Группа «Уралсиб» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение7дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение10дней со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочногорешения суда. Судья: подпись М.Г.Титова КОПИЯ ВЕРНА