Дело №2-939/11 03 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Летуновской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезина Ю. А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании выплатить компенсацию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о выплате компенсации за гараж ссылаясь на то, что являлся владельцем гаража № в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года работниками Выборгской районной Администрации Санкт-Петербурга были размещены объявления о необходимости владельцам гаражей освободить земельный участок от личного имущества.

Истец Мезин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что является собственником гаража с ДД.ММ.ГГГГ., вопрос об освобождении земельного участка, на котором находится его гараж, никогда ранее не поднимался и не рассматривался, о расторжении договора аренды земельного участка руководство ГСК его не предупреждало, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Карпухина Н.В.в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, договоры аренды с гаражно-строительными кооперативами, занимавших данный участок, были ранее прекращены в установленном законом порядке, по указанным основаниям по искам КУГИ Санкт-Петербурга вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга ГСК были выселены с указанного участка, районная администрация сносом гаражей не занимается, препятствий в пользовании имуществом истцом не чинит, т.к. правообладателем земельного участка, на котором без каких-либо законных оснований находится имущество истца, является <данные изъяты>, администрация оказывает информационное содействие владельцам гаражей в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика, ответчиком в адрес истцов никаких требований, возлагающих какие-либо обязанности, не направлялось, правовые акты не издавались, правомочия у администрации на указанный земельный участок отсутствуют, самостоятельное право пользования земельным участком у истцов также не возникало, участок был предоставлен во временное пользование ГСК без права возведения на нем капитальных строений с обязанностью освободить земельный участок от гаражей с проведением работ по благоустройству территории без возмещения произведенных затрат.Т.о Администрация не производила никаких действий по уничтожению имущества истца.

Представитель третьего лицаЗАО «Главстрой» по доверенности Мельниченко А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Мезина Ю.А., пояснил что Администрация Выборгского района не являлась стороной по делу №, соответственно не имела правовой возможности участвовать в фактическом выселении гаражных кооперативов.

Представитель КУГИ СПб по доверенности Шмулько Д.Ю. в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснив что истец не доказал что Администрация Выборгского района СПб уничтожила имущество истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Мезин Ю.А.как член ГСК <данные изъяты> является владельцем железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленными паспортом гаража, выданным <данные изъяты> и удостоверениями на гараж ПИБ Выборгского района. Также судом установлено, что земельный участок, на котором располагались гаражи, был предоставлен КУГИ Санкт-Петербурга во временное пользование <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого предусматривали право арендодателя в бесспорном одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае принятия решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство и обязанность арендатора освободить участок от находящихся на нем объектов без возмещения произведенных затрат. При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ уведомлял о прекращении договора аренды земельного участка руководство <данные изъяты> с указанием даты освобождения земельного участка, данные уведомления были получены <данные изъяты>, имеющим тот же юридический адрес. Тем же решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, занимающий спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и законных оснований, выселен с части земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1647 от 28.12.2006г. принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, по итогам проведения открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и <данные изъяты> заключен аренды указанного земельного участка.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что истцами не доказано наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно: наличие права пользования в отношении земельного участка, на котором находится их личное имущество - гаражи, а также факта совершения ответчиком - Выборгской районной администрацией-действий, нарушающих правомочия истца по пользованию принадлежащим им имуществом. Учитывая целевое назначение переданного в аренду земельного участка -для временного размещения коллективной автостоянки, находящиеся на данном участке гаражи как временные сборные конструкции могут рассматриваться только в качестве движимого имущества, доказательства наличия права собственности на гаражи как объект недвижимости у истцов отсутствуют, право пользования земельным участком, собственником которого является Санкт- Петербург, предоставленное <данные изъяты> собственником в лице КУГИ Санкт-Петербурга на основании договора аренды, в установленном порядке прекращено, при этом самостоятельных правомочий по пользованию спорным земельным участком для размещения личного имущества-гаража- у истцов не имеется, соответственно требования истцов, ссылающихся на незаконность требований освободить земельный участок, не имеют законных оснований. Одновременно суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные истцом тексты объявлений администрации с просьбой к владельцам гаражей освободить занимаемую территорию в связи с началом освоения территории <данные изъяты> не могут расцениваться как действия, нарушающие права истца, свидетельствуют об оказании информационного содействия владельцам гаражей со стороны ответчика в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика, принимая во внимание, что часть владельцев, в частности истец не был поставлен в известность <данные изъяты> о прекращении договора аренды в отношении земельного участка, при этом доказательств того, что ответчиком выдвигались в адрес истца какие-либо требования, принимались решения, возлагающие какие-либо обязанности, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по выплате денежной компенсации за гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Мезину Ю. А. в иске к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Павлова