Дело №2-859/11 28 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Елисеевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овдиенко Н. А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании гаража недвижимым имуществом, признании права собственности на гараж, признании действий по уничтожению гаража незаконными, взыскании стоимости уничтоженного имущества, компепенсации морального вреда,

установил:

Истец обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании гаража недвижимым имуществом, признании права собственности на гараж, признании действий по уничтожению гаража незаконными, взыскании стоимости уничтоженного имущества, компепенсации морального вреда ссылаясь на то, что является владельцем гаража № в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ работниками Выборгской районной Администрации Санкт-Петербурга были размещены объявления о необходимости владельцам гаражей освободить земельный участок от личного имущества.

Истец Овдиенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что является собственником гаража с ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта на гараж, выданного ГСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверением на гараж выданного ПИБ Выборгского района ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об освобождении земельного участка, на котором находится его гараж, никогда ранее не поднимался и не рассматривался, о расторжении договора аренды земельного участка руководство ГСК его не предупреждало.

Представитель ответчика по доверенности Карпухина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что гараж истца снесен и не существует в натуре, а также в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, договоры аренды с гаражно-строительными кооперативами, занимавших данный участок, были ранее прекращены в установленном законом порядке, по указанным основаниям по искам <данные изъяты> вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга ГСК были выселены с указанного участка, районная администрация сносом гаражей не занимается, препятствий в пользовании имуществом истцом не чинит, т.к. правообладателем земельного участка, на котором без каких-либо законных оснований находится имущество истца, является <данные изъяты>, администрация оказывает информационное содействие владельцам гаражей в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика, ответчиком в адрес истцов никаких требований, возлагающих какие-либо обязанности, не направлялось, правовые акты не издавались, правомочия у администрации на указанный земельный участок отсутствуют, самостоятельное право пользования земельным участком у истца также не возникало, участок был предоставлен во временное пользование ГСК без права возведения на нем капитальных строений с обязанностью освободить земельный участок от гаражей с проведением работ по благоустройству территории без возмещения произведенных затрат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Овдиенко Н.А. как член ГСК <данные изъяты> является владельцем железобетонного гаража № в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными паспортом гаража, выданным ГСК <данные изъяты> и удостоверением на гараж ПИБ Выборгского района. Также судом установлено, что земельный участок, на котором располагались гаражи, был предоставлен <данные изъяты> во временное пользование на основании договора аренды, условия которого предусматривали право арендодателя в бесспорном одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае принятия решения о предоставлении земельного участка под капитальное строительство и обязанность арендатора освободить участок от находящихся на нем объектов без возмещения произведенных затрат. При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомлял о прекращении договора аренды земельного участка руководство ГСК <данные изъяты> с указанием даты освобождения земельного участка, данные уведомления были получены ГСК <данные изъяты>, имеющим тот же юридический адрес. Тем же решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ГСК<данные изъяты>, занимающий спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и законных оснований, выселен с части спорного земельного участка.

Также судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1647 от 28.12.2006г. принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, по итогам проведения открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен аренды указанного земельного участка.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно: наличие права пользования в отношении земельного участка, на котором находится их личное имущество - гараж, а также факта совершения ответчиком - Выборгской районной администрацией-действий, нарушающих правомочия истца по пользованию принадлежащим им имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, которое (право), в свою очередь, в силу пункта 1 статьи 14 названного выше Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, выдаваемым органом государственной регистрации прав на недвижимость, но не удостоверением, выданным организацией по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов недвижимости (в данном случае Санкт-Петербургским ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости").

Судом установлено, что земельный участок, на котором располагался ГСК <данные изъяты>, был предоставлен <данные изъяты> в пользование на основании договора аренды со сроком действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, то есть во временное пользование.

Право пользования истца земельным участком, непосредственно занятым его гаражом, было основано исключительно на членстве истца в ГСК <данные изъяты> и, соответственно, являлось производным от права пользования данным участком ГСК <данные изъяты>. Кроме того, данный гараж в настоящее время снесен и не существует в натуре.

Учитывая целевое назначение переданного в аренду земельного участка -для временного размещения коллективной автостоянки, находящиеся на данном участке гаражи как временные сборные конструкции могут рассматриваться только в качестве движимого имущества, доказательства наличия права собственности на гаражи как объект недвижимости у истцов отсутствуют, право пользования земельным участком, собственником которого является Санкт- Петербург, предоставленное ГСК <данные изъяты> собственником в лице <данные изъяты> на основании договора аренды, в установленном порядке прекращено, при этом самостоятельных правомочий по пользованию спорным земельным участком для размещения личного имущества-гаража- у истцов не имеется, соответственно требования истцов, ссылающихся на незаконность требований освободить земельный участок, не имеют законных оснований. Одновременно суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные истцом тексты объявлений администрации с просьбой к владельцам гаражей освободить занимаемую территорию в связи с началом освоения территории <данные изъяты> не могут расцениваться как действия, нарушающие права истца, свидетельствуют об оказании информационного содействия владельцам гаражей со стороны ответчика в части осведомления и предупреждения о предполагаемых действиях застройщика, принимая во внимание, что часть владельцев, в частности истец не был поставлен в известность ГСК<данные изъяты> о прекращении договора аренды в отношении земельного участка, при этом доказательств того, что ответчиком выдвигались в адрес истца какие-либо требования, принимались решения, возлагающие какие-либо обязанности, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с тем, что суд не находит оснований для признания действий Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по сносу гаража истцов незаконным, то не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о выплате денежной компенсации за гараж и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Овдиенко Н. А. в иске к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Павлова