Дело № 2-1781/11                                                                                   29 марта 2011 года                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яровинского И.В.

при секретаре Филипповой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Бененсону А.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, мотивировал свои требования тем, что ответчик заключил договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ <данные изъяты>, по которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Санкт-Петербургском Государственном университете. Банк и ООО «Крэйн» заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Крэйн» обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Бененсоном А.Б. обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Бененсон А.Б. был <данные изъяты>. За период обучения Бененсона А.Б. в <данные изъяты> Банк произвел выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты>; общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг и проценты по кредиту) составила <данные изъяты>.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита, однако, в указанный банком срок, задолженность ответчиком погашена была. В соответствии с договором поручительства, ООО «Крэйн» перечислил <данные изъяты> в погашение задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, истец просит взыскать сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства, в размере <данные изъяты>, что на дату подачи иска составляет <данные изъяты>, и проценты за весь срок пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, что указывает на его незаинтересованность в участии в состязательном процессе, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.

Согласно ст. 365 ГК РФ и п. 2.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Как следует из материалов дела, ответчик погашение основного долга производил ненадлежащим образом, в силу чего в соответствии с условиями договора поручительства банк предъявил требование к истцу по исполнению обязательств за должника по вышеуказанному кредитному договору на сумму <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет банка сумму, равную <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и актом приема-передачи прав требований Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), тем самым истец исполнил свои обязательства по договору поручительства.

Банк ДД.ММ.ГГГГ передал истцу по описи документы, удовлетворяющие требование поручителя к должнику и права, обеспечивающие это требование.

В адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 28), которое по настоящее время не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк уступил истцу право требования к ответчику в объеме <данные изъяты>, что на дату подачи иска составляет <данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму уплаченную кредитору предусмотрено ст. 365 ГК РФ, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за весь срок пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с Бененсона А.Б. в пользу ООО «Крэйн» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              (подпись)                                                         И.В. Яровинский