Дело № 2-6455\11 19 октября 2011 года Решение Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой В.А. при секретаре Мироновой Е.И. установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам при этом указав, что между ним и ответчиком ЗАО «ИСК «Источник-Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). В соответствии с договором ответчик привлек его к долевому участию в строительстве многоквартирного дома в объеме финансирования строительства <данные изъяты> стояночных мест в гараже № и №. Свои обязательства он (истец) выполнил в полном объеме, перечислив ответчику предусмотренные договорами денежные средства. Однако ответчик отказывается передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на гараж, в связи с чем, он не может самостоятельно обратиться за оформлением права собственности. Просит определить и признать за ним право собственности по <данные изъяты> доли за каждое машиноместо в праве собственности на нежилое помещение 1Н, расположенное в <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика Адоньевой М.В., ТСЖ «Аврора» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитьель ответчика ЗАО «ИСК «Источник-Строй» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил. Представитель третьего лица по делу - Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым А.О. и ЗАО «ИСК «Источник Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве № (л.д.14-18), машиноместо №. Согласно п. № договора размер вклада дольщика составляет <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключен договор № (л.д.21-25) машиноместо №, размер вклада дольщика составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым А.О. и ЗАО «ИСК «Источник Строй» были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписаны акты приема-передачи машиномест в соответствии с которыми, размер доли истца за одно машиноместо составляет <данные изъяты> долей. Из представленных суду документов, договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, дополнительных соглашений к ним, актов сверки взаиморасчетов, акта приема-передачи следует, что спорные стояночные места были построены за счет личных денежных средств истца, внесенных им в кассу ответчика в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилого дома. Истец свои обязательства по финансированию строительства машиноместа исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, не передал истцу документы, необходимые для государственной регистрации прав. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, а судом не добыто. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку доля ответчика Адоньевой М. В. составляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке, то доля Артемьева А.О. за одно машиноместо не может быть равной <данные изъяты> в связи с чем, суд полагает возможным, определить долю истца за машиноместо № в размере <данные изъяты> доли, за машиноместо № также в размере <данные изъяты> доли. Таким образом, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства машиномест, то, за ним должно быть признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждое машиноместо в праве собственности на нежилое помещение 1Н, расположенное в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: 1. Определить и признать за Артемьевым А. О., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю нежилого помещения 1-Н (гараж- стоянка), общей площадью <данные изъяты>., расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, что соответствует одному машиноместу условный номер №, согласно договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Определить и признать за Артемьевым А. О., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю нежилого помещения 1-Н (гараж- стоянка), общей площадью <данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес>, что соответствует одному машиноместу условный номер №, согласно договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись Цыганкова В.А. Копия верна Судья: