Дело № 2-2740 15 июня 2011 года РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. с участием адвоката Фроловой И.И., представлявшей интересы истицы по ордеру и доверенности, при секретаре Новоселовой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы гражданское дело по иску Агаевой К. А. к Давлатову И. Б. и Давлатовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Агаева К.А. обратилась в суд с иском к Давлатову И.Б. и Давлатовой Н.А. о солидарном взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком Давлатовым И.Б. в зарегистрированном браке, до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между Давлатовым И.Б. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых и комиссии за ведение ссудного счета, в качестве обеспечения кредитного обязательства банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Давлатовой Н.А., а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истицей был погашена задолженность и внесен остаток средств по указанному кредитном договору в общей сумме <данные изъяты>, после чего между истицей и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> передал, а истица приняла на себя в полном объеме права требования, принадлежащие банку по кредитному договору №, был составлен акт приема-передачи документов, в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования. Указывая, что ответчик отказывается исполнить свои обязательства по возврату денежных средств добровольно, истица просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4). Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, истица просила взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчики Давлатов И.Б. и Давлатова Н.А. и их представитель в судебное заседание не явились, о времени слушания дела судом надлежаще извещены через представителя, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица Агаева К.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Давлатовым И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалах дела копиями свидетельства о заключении брака и о расторжении брака (л.д.6,7). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давлатовым И.Б. и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых и комиссии за ведение ссудного счета (л.д.9-10). Факт предоставления ответчику Давлатову И.Б. денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалах дела выписками по лицевому счету (л.д.49-52, 68-93). Поскольку указанный кредитный договор заключен ответчиком до брака, приобретенный на кредитные средства автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на его имя и не относится к супружескому имуществу, обязательства по заключенному им кредитному договору не относятся к общим долгам супругов. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (л.д.18-19), согласно которому <данные изъяты> передал, а истица приняла и обязалась оплатить права требования, принадлежащие банку по кредитному договору №, право требования было оценено и передано истице исходя из суммы обязательств Давлатова И.Б. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками по лицевому счету и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,67,68-93). Обязательство по оплате уступки права требования исполнено истицей своевременно и в полном объеме за счет личных средств, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д.16,17), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), после чего составлен акт приема-передачи документов (л.д.20), в адрес ответчика в соответствии с п. № кредитного договора направлено уведомление о переходе прав требования (л.д.21). То обстоятельства, что выплаченные истицей в счет исполнения своих обязательств по договору уступки денежные средства не относятся к супружеским, подтверждается представленной копией сберегательной книжки на имя ФИО7, наследницей которой является истица, свидетельствующей о получении денежных средств с указанного вклада ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42-44), а также копией решения суда по иску Агаевой К.А. к Давлатову И.Б. о расторжении брака, которым установлен факт прекращения семейных отношений супругами с ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что в качестве обеспечения кредитного обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля <данные изъяты> (л.д.13-15), а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Давлатовой Н.А. (л.д.11-12), в соответствии с которым Давлатова Н.А. приняла на себя обязательство отвечать перед <данные изъяты> за исполнение Давлатовым И.Б. обязательств по кредитному договору №, в соответствии с п.№ договора поручения поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. В силу положений п.№ Договора поручительства банк вправе без согласия поручителя передать свои права по Договору другому лицу прав кредитора путем уступки права требования, соответственно в связи с заключением договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ солидарные обязательства за исполнение Давлатовым И.Б. кредитного договора ответчица несет перед Агаевой К.А., Таким образом, требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору и судебных расходов основано на законе, а именно: ст.ст. 361,363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, и обусловлены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат удовлетворению. Из представленных материалов дела, а именно: выписок по лицевому счету и справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,67,68-93), а также объяснений истицы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давлатова И.Б. по кредитному договору составила <данные изъяты>, указанная задолженность ответчиком до настоящего не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также обоснованными в силу условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и договора поручительства являются требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков процентов на сумму задолженности, исходя из установленного п.№ Договора повышенного размера процентов в виде <данные изъяты> годовых, подлежащих уплате от суммы просроченного платежа. Однако, принимая во внимание, что установленный условиями договора срок кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ помимо имеющейся задолженности по кредиту, истицей досрочно выплачена банку оставшаяся сумма кредита, суд полагает требования истицы о взыскании процентов подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составит: <данные изъяты> Рассматривая требования истицы о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> как соответствующей положениям ст. 100 ГПК РФ о разумности по объему и качеству оказанной юридической услуги, учитывая участие представителя при составлении искового заявления и неоднократно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также принимая во внимание объем удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать солидарно с Давлатова И. Б. и Давлатовой Н. А. в пользу Агаевой К. А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты по кредитному договору <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья: Симонова И.Е.