Дело №2-2780                      10 мая 2010 года

                  РЕШЕНИЕ

                 (заочное)

          Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску

            Курицына М. В. к Агаповой

            А. В. о признании

            утратившей право пользования жилой

            площадью со снятием с              

            регистрационного учета,

установил:

Истец является собственником <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве постоянно проживающих на данной площади зарегистрированы его мать Глазко Т.П. и бывшая супруга- ответчица Агапова А.В.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, указав, что брак с ответчицей расторгнут на основании совместного заявления в органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, она не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту прописки не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, однако с регистрационного учета не снялась, соглашение о ее дальнейшем проживании в спорной квартире отсутствует.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что фактическое место жительства ответчицы в настоящее время ему неизвестно, регистрация ответчицы в принадлежащей ему квартире нарушает его права собственника по распоряжению своим имуществом, кроме того, ему приходится нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом извещена по известному месту жительства.

    Третье лицо Глазко Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела судом надлежаще извещена, ранее в судебном заседании доводы иска поддерживала.

    Представитель третьего лица ТП №10 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным правоустанавливающим документам на квартиру (л.д. 5,6,7) истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что ответчица, брак с которой зарегистрирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 9) брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что в настоящее время ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно положениям ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае такое соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением отсутствует, доказательств обратного ответчицей не представлено.

Также не усматривает суд оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку из объяснений истца, третьего лица и показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5- соседей истца, которым у суда нет оснований не доверять, судом установлено, что ответчица фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает.

При таких обстоятельствах заявленный иск о признании ответчицы утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                      решил:

Признать Агапову А. В. утратившей право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

    Судья:     подпись                 Симонова И.Е.

Копия верна.               Судья: