Дело №2-2804                                           23 июня 2011 года

                                 РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и представителя ответчика Битюкова М.В. гражданское дело по иску

    Тищенко А. А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о

    признании договора незаключенным, взыскании списанных

    денежных средств, процентов за пользование денежными

    средствами и неустойки,

у с т а н о в и л :

Тищенко А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованием признать договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика незаконно списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> и неустойку за отказ добровольно исполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты>, кроме того просил взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на потребительский кредит ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ним договор о предоставлении банковской карты № путем выполнения конклюдентных действий в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, однако указанный договор нельзя признать заключенным, поскольку договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает в себя Условия и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам, эмитированным ЗАО «Банк Русский стандарт», указанные Условия и Тарифы являются существенными условиями договора, договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на действовавших на тот момент «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи заявления истца о предоставлении кредита (оферты) действовали «Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подданном истцом заявлении не указано, что он получил на руки один экземпляр указанных условий, следовательно, в силу положений ст. 435 ГК РФ заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита нельзя считать офертой, согласие банка заключить договор на иных условиях не является в силу ст. 443 ГК РФ акцептом, а потому договор о карте № является незаключенным, кроме того, изменив Условия и Тарифы оферты еще до момента заключения договора с истцом, банк в нарушение Закона «О защите прав потребителей» не предоставил заемщику полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях договора, в связи с чем в силу ст. 13,15 указанного закона обязан возместить потребителю убытки в полном объеме. Истец также указал, что поскольку он полагал, что договор о карте соответствует законодательству РФ, он вносил денежные средства на открытый ему банковский счет, который в соответствии ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» и Закона «О банках и банковской деятельности» является вкладом, в связи с чем действия банка по безакцептному списанию с его счета денежных средств при отсутствии договора и распоряжение клиента в силу положений ст.ст. 209,845,854,858 ГК РФ являются незаконными, а потому взысканию с ответчика подлежат списанные со счета истца денежные средства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты и убытки, причиненные его неправомерными действиями, в виде неполученных процентов по вкладу. Кроме того, указывая, что неоднократно обращался к ответчику с требованием закрыть счет и добровольно возвратить истцу уплаченные по договору о карте денежные средства, однако до настоящего момента указанные требования ответчиком не исполнены, в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение законных требований потребителя (л.д.2-6).

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика внесенные им и незаконно списанные со счета ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку за отказ добровольно исполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты>, штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом(л.д.177-179).

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.84-87), указывая, что договор с истцом был заключен в надлежащей форме путем акцепта Банком предложения истца на действовавших на момент оферты Условиях и тарифах по картам, утвержденная после оферты истца новая редакция Условий и тарифов по картам распространялась на действующие договоры и являлась изменением условий уже заключенного договора в процессе его исполнения, что предусмотрено условиями договора, кроме того, указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности для заявления этих требований, поскольку договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию истца начинается с момента начала исполнения договора, требования в суд предъявлены истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ, при этом Закон «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это предусмотрено ГК РФ; указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ (статья 4 Федерального закона «О введении действие части второй ГК РФ»).

Таким образом, споры, связанные с порядком заключения и исполнения договоров, заключенных между кредитной организацией и физическим лицом регулируются положениями специальных законов и общими положениями ГК РФ о соответствующих видах обязательств.

Отношения Банка и его Клиентов по порядку заключения, исполнения и расторжения договора, также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по нему регулируются ГК РФ (гл. 42.45) специальным ФЗ «О банках и банковской деятельности» и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми документами уполномоченных органов.

С учетом изложенного к отношениям, вытекающим из договоров, заключенных между банком и гражданином, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме, при этом двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в силу положений которых письменный договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами, письменная форм договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие ст. 435 ГК РФ (оферта) и ст. 438 ГК РФ (акцепт механизм применения которых, указан выше и применяется Банком, согласно законодательству РФ. Подобный порядок заключения договора о карте в полной мере соответствует как общим норма применяемым в отношении формы договора, так и специальным, применяемым в отношении форм кредитного договора. При этом ГК РФ не предусматривает каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (далее заявление от ДД.ММ.ГГГГт), в котором просил:

1. заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит, открыть банковский счет, зачислить на счет сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара,

2. заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» (далее - договор о карте), в рамках которого просил выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При этом доводы истца о том, что указанный кредитный договор нельзя считать заключенным, суд оценивает критически, учитывая, что при подписании заявления истец указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «<данные изъяты>» и Тарифы по кредитам «<данные изъяты>», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета. Соответственно, истец согласился с тем, что с даты открытия Счёта Кредитный договор будет считаться заключенным.

Согласно п. 1.3.2. Условий по картам договор о карте может быть заключен путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, оферта клиента о заключении договора о карте, направленная в банк ДД.ММ.ГГГГ, содержалась в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в тексте Условий и Тарифов по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью (пункт № Условий по картам) договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>».

В свою очередь банк, рассмотрев предложения (оферты) истца:

- заключил с истцом кредитный договор № путём открытия истцу счета №, после чего зачислил на указанный счёт ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита и перечислил сумму кредита на счет торговой организации за приобретенный истцом товар - мобильный телефон <данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ открыл истцу счет №, заключив тем самым договор карте №, после чего, в соответствии с условиями договора о карте, выпустил на его имя карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив лимит в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оба договора - кредитный договор и договор о карте - были заключены сторонами в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст. 160, ст. 161, п. 2 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, - путем акцепта банком соответствующей оферты Тищенко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, посредством совершения конклюдентных действий по открытию счёта, т.е. с соблюдением простой письменной формы.

Доводы истца о том, что банк акцептовал оферту на иных условиях, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку акцепт банком был произведен именно на условиях, согласованных с истцом при направлении последним оферты, в т.ч. Условиях и Тарифах действовавших ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором о карте была предусмотрена возможность изменения Условий и Тарифов по картам банком в одностороннем порядке (п. № Условий по картам от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует ст. 450 ГК РФ, ст.29 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), при этом, если в период между офертой и ее акцептом приняты изменения Условий и Тарифов по картам, то эти изменения не являются новой офертой, поскольку из текста самих Условий по картам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменения распространяются только на лиц, заключивших с банком договор. Таким образом, все изменения происходят уже в рамках заключенного договора на стадии его исполнения, а не на стадии его заключения.

    Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. С момента совершения операций по счету карты за счет предоставленного банком кредита у клиента возникает обязанность по возврату денежных средств и уплаты процентов на условиях, предусмотренных договором, т.е. Тарифами и Условиями по картам, действующими на момент совершения операций. Акцепт банком оферты Тищенко А.А. был произведен на условиях, согласованных с истцом на дату направления им оферты, в т.ч. Условиях и Тарифах но картам, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, утверждение новых Условий по картам и одновременное признание предыдущей их редакции утратившей силу является изменением условий уже заключенного договора. В соответствии с п. 2.11. Условий по картам от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе, на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. При этом под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора в порядке, предусмотренном разделом <данные изъяты> Условий но картам от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания указанного пункта Условий по картам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акцепт оферты Тищенко А.Л. банк произвел именно на согласованных при подписании истцом оферты от ДД.ММ.ГГГГ условиях. При этом совершение операций но счету карты осуществлялось Тищенко А.Л. уже в рамках заключенного договора о карте и на Условиях, действующих на момент совершения таких операций, сохранивших все ранее действовавшие существенные условия договора о карте, а именно: режим счета карты, порядок кредитования счета карты, размер процентов начисляемых па сумму кредита, порядок погашения кредита (в том числе схема расчета суммы минимального платежа) остались неизменными. Об изменениях Условий и Тарифов Банк уведомил Тищенко А.Л. согласованными между сторонами способами.

Согласованная сторонами договора о карте возможность изменения его условий соответствует ст.29 Закона о банках и банковской деятельности, в соответствии с которой (в редакции Федерального закона №106-ФЗ от 21.07.2005г.), кредитная организация имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ после акцепта банком оферты Тищенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, которые ранее были согласованы сторонами и содержались в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифах по картам от ДД.ММ.ГГГГ, с момента совершения расходных операций по счету карты вступили в силу Условия и Тарифы в новых редакциях утвержденных банком, о чем предварительно сторонами было достигнуто соответствующее соглашение (и.п. №, №, № Условий по картам от ДД.ММ.ГГГГ), изменение Условий и Тарифов на момент акцепта банком оферты, не является основанием для признания договора о карте незаключенным.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаключенным договора, исполнение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является истечение к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре. При этом суд критически оценивает доводы истцовой стороны о том, что вносимые им денежные средства на счет являются вкладом, в связи с чем в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ на правоотношения сторон не распространяется исковая давность, поскольку доказательств заключения договора банковского вклада, предполагающего выплату банком процентов на сумму вклада, истцом суду не представлены, из существа договора о карте вытекает, что предметом данного договора является кредитование открытого в соответствии с договором счета, при этом права и обязанности сторон в этом случае определяются нормами, регулирующими договор банковского счёта (глава 45 ГК РФ), а также применимыми нормами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). В рамках Договора о карте истцу был предоставлен лимит в размере <данные изъяты>, при этом при активации карты, до истца была доведена информация о том, что при лимите <данные изъяты>. минимальный платеж будет составлять <данные изъяты>, комиссия за снятие наличных денежных средств - <данные изъяты>, что с полными Условиями и Тарифами по карте истец может ознакомиться на сайте банка или в Отделении банка. Для подтверждения решения об использовании карты истец обратился в банк с целью активации карты, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответной стороной выписок по лицевым счетам усматривается, что первые расходные операции были совершены истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а первая операция пополнения счета была совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, из представленных в материалах дела документов усматривается, что в адрес истца с целью информирования о размере и структуре задолженности перед банком ежемесячно направлялись счета-выписки. При таких обстоятельствах о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента начала исполнения договора. При этом в случае несогласия с информацией содержащейся в счете-выписке, истец мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. № Условий по картам, досрочно отказаться от договора в соответствие с разделом № Условий по карте, а именно: отказаться от использования карты и прекратить действие договора путем подачи соответствующего письменного заявления не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до предполагаемой даты расторжения, возвращения в банк карты, погашения задолженность согласно направленной заключительной выписки, закрытия счета, открытого в рамках договора. Однако, как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, данным правом истец не воспользовался, а продолжал дальше производить платежи по договору в счет погашения задолженности.

     При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о признании договора незаключенным отсутствуют. Соответственно безосновательными являются и основанные на незаключенности договора требования о возврате как неосновательного обогащения денежных средств, внесенных на счет истцом и списанных по условиям договора банком. Кроме того, из представленных ответной стороной выписок по лицевым счетам усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершил расходные операции с использованием карты на сумму <данные изъяты>, указанные денежные средства были списаны по распоряжению истца для оплаты совершенных им покупок и рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика не могут. Также из представленных выписок по лицевым счетам усматривается, что поступавшие от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> списаны банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми, а именно: согласно п.№ Условий о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основную и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 сг.810 ГК РФ, п. № Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 с г.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. № Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой истец обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п. № Условий по картам). Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.№ Условий по картам), учитывая очередность списания платежа, предусмотренную ст. 319 ГК РФ и Условиями по картам, основной долг списывается в последнюю очередь.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для возврата истцу внесенных им по условиям договора денежных средств, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и штрафа за невыполнение требования потребителя также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                  решил:

В иске Тищенко А. А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, взыскании списанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской

суд в течение 10 дней.

Судья:                                                    Симонова И.Е.