Дело №2-5922/11      01 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца Павлова И.С.,

представителя ответчика по доверенности Дешевого Д.М.,

при секретаре Манойло К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павлова И.С. к ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Павлов И.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖКС №2 Выборгского района», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет компенсации расходов на оценку ущерба <данные изъяты> в счет оплаты расходов на изготовление копии паспорта на квартиру истца в филиале ГУП «ГУИОН» - ПИБ Выборгского района СПб в размере <данные изъяты>., в счет оплаты расходов на изготовление выписок из ЕГРП на квартиру истца и вышерасположенную <адрес>, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей ему квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате чего его имуществу были причинены повреждения. Также указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в том числе ухудшилось состояние его здоровья. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив горячей водой его квартиры в результате того, что лопнул шаровой кран горячего водоснабжения в туалете <адрес>, в которой проживает ФИО4 Поскольку причиной проникновения воды в помещения квартиры истца и возникновения ущерба явилась неисправность общего имущества, ответственность за которое лежит на ответчике, полагал, что заявленные суммы подлежат взысканию с ООО «ЖКС № 2».

Истец Павлов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что вина ответчика в повреждении имущества истца не установлена, поскольку жильцы вышерасположенной квартиры не обращались в ООО «ЖКС № 2» с заявлениями о неисправности шарового крана, в связи с чем сами должны нести ответственность за причиненный вред.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.14-15). Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ ООО «ЖКС № 2» как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 от 23.05.2006 г.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пункт 49 указанных Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным по факту протечки в 04 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в туалете <адрес> лопнул шаровой кран горячего водоснабжения, в результате аварии залиты места общего пользования (л.д.17).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в <адрес> произошел разрыв шарового крана на стояке ГВС в санузле, на момент обследования квартиры истца в комнате площадью <данные изъяты> имеются следы протечки на потолке и обоях; в комнате площадью <данные изъяты> залит весь потолок и обои, вздулся и треснул в местах вздутия паркет; на кухне залит потолок и стены; в кладовке (шкафчике) залит потолок и стены; в санузле залит потолок и стены; в ванной залит потолок и стены; в коридоре, ведущем на кухню, залиты весь потолок и все стены; в коридоре, ведущем в большую комнату от входной двери, залит потолок и <данные изъяты>; в результате залития не работает телефон (л.д.19).

Из анализа указанных актов следует, что, отражая в них причину проникновения воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры, работники организации ответчика пришли к выводу о том, что в протечке нет вины эксплуатирующей организации. Между тем, в указанных актах вина в протечке иных лиц не установлена.

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ факт повреждения имущества истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрывом шарового крана, расположенного на стояке горячего водоснабжения в туалете вышерасположенной <адрес>, а также тот факт, что неисправный шаровой кран является первым запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояка горячего водоснабжения, расположенного в <адрес>.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, поврежденный шаровой кран, который является первым запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки от стояков в <адрес>, относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит в сферу ответственности ООО «ЖКС № 2».

В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что повреждение шарового крана могло быть вызвано действиями жильцов <адрес>, однако доказательств, подтверждающих данные доводы, представителем ответчика не представлено. Более того, такие доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.76 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от вины, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг только в том случае, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно отчету № рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении (квартире), составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиком, размер ущерба оценен в <данные изъяты>. (л.д.200-246).

Повреждения, отраженные в данном отчете, совпадают с перечнем повреждений, зафиксированных в актах ООО «ЖКС № 2» (л.д.17, 19).

Таким образом, с ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

При обращении с иском в суд истец также понес расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248). Данные расходы подлежат возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на изготовление копии паспорта на квартиру истца в филиале ГУП «ГУИОН» - ПИБ Выборгского района СПб в размере <данные изъяты>., выписок из ЕГРП на квартиру истца и вышерасположенную <адрес>, в размере <данные изъяты> поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для обращения Павлова И.С. с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами прав потребителей. Принимая во внимание степень вины нарушителя, причинившего истцу моральный вред в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по содержанию жилого дома, и учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, вынудившего истца в течение длительного периода времени добиваться удовлетворения своих законных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив заявленный истцом размер до <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в пользу Павлова И.С. в счет компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> в счет оплаты услуг по оценке <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     А.В. Николаева

Копия верна. Судья: