Дело № 2-3224/11                                                                14 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

с участием адвокатов Нахимовой Е.В., Макаркиной О.А.

при секретаре Трускаленко Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашина С.В. к Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентств «Руспрес», учредителю СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентств «Руспрес» Чин Г.Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

                                                       Установил:

Степашин С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», Учредителю СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Г.Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором изложил требования о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ на сайте СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», постоянный адрес страницы: <данные изъяты> в статье «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО12 быть миллиардером»: «По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса ФИО13 получена лично <данные изъяты> ФИО5 - точно так же, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи <адрес>»; обязании Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» опровергнуть распространенные сведения на своем сайте, постоянный адрес страницы: <данные изъяты>/, путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения; указанные материалы должны быть набраны в том же порядке (сверху вниз, слева направо), размещаться относительно самой веб-страницы и читателя точно так же, как и исходный материал; взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на сайте СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», постоянный адрес страницы: <данные изъяты>, была опубликована статья «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО12 быть миллиардером», в которой имеется текстовый фрагмент следующего содержания: «По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса ФИО13 получена лично <данные изъяты> ФИО5 - точно так же, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи <адрес>». Истец занимает должность <данные изъяты>. <данные изъяты>» ФИО5 является <данные изъяты>. Приведенный фрагмент статьи констатирует факт неоднократного получения истцом взяток. Однако данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт распространения их подтверждается размещением статьи на сайте СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес». Об их порочащем характере свидетельствует то, что в соответствии с действующим законодательством получение взятки является уголовно наказуемым деянием; тем самым, фактически истца обвиняют в совершении преступления. Поскольку факт получения взяток может подтверждаться только вступившим в законную силу приговором суда, на наличие которого ссылок по тексту статьи не имеется, следует считать распространенные сведения не соответствующими действительности.

Истец Степашин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также реализовал свое процессуальное право на участие в рассмотрении гражданского дела посредством представителя.

В судебное заседание явились представители истца адвокаты Макаркина О.А., Нахимова О.В., действующие по ордерам и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении; указывали, что распространенные на сайте СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Представитель ответчика Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», неоднократно извещавшегося судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Учредитель СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Г.Т., также неоднократно извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, когда судом были предприняты все возможные меры по извещению ответной стороны; Редакция СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, подтвержденному полученным по запросу суда сообщением Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а Чин Г.Т. проигнорировала судебную корреспонденцию по месту своего жительства, поскольку почтовые и телеграфные отправления с извещениями о времени и месте судебного заседания возвращены в суд неврученными в связи с истечением сроков хранения и неявкой адресата за получением - суд в судебном заседании пришел к выводу о недобросовестности ответной стороны и неуважении ее к суду, вследствие чего, давая соответствующую оценку действиям ответчиков, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав позиции представителей истца по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Также защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе имя, деловая репутация, предоставляет действующее гражданское законодательство РФ (ст.ст. 2, 150 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истцовой стороной в материалы гражданского дела представлен в копии и суду был представлен на обозрение в оригинале протокол осмотра письменного доказательства (веб-сайта) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в порядке обеспечения доказательств нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 в присутствии двоих свидетелей произведен осмотр страницы веб-сайта по адресу: <данные изъяты>, распечатанная форма которой приведена в качестве неотъемлемой части данного протокола.

Поскольку представленный суду протокол осмотра письменного доказательства (веб-сайта) закрепляет нотариальное действие, отвечающее требованиям ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате; в протоколе получили отражение в т.ч. технические средства, программное обеспечение, с помощью которых производился осмотр, а также подробно описана последовательность действий нотариуса; протокол оформлен на пяти листах, прошит и скреплен подписью нотариуса и его печатью; в его содержании не усматривается подчисток и т.п., суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности данного доказательства.

Из протокола осмотра письменного доказательства (веб-сайта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на странице веб-сайта по адресу: <данные изъяты> размещена статья «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО12 быть миллиардером», в предпоследнем абзаце которой употреблена следующая фраза: «По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса ФИО13 получена лично <данные изъяты>» ФИО5 - точно так же, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи <адрес>».

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Поскольку страница веб-сайта по адресу: <данные изъяты> озаглавлена «Руспрес», ее завершает сноска «(с) ДД.ММ.ГГГГ Информационное агентство «Руспрес». Свидетельство Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций №», суд приходит к выводу о том, что сведения, которые истец полагает не соответствующими действительности и порочащими его, в статье «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО12 быть миллиардером» были распространены в средстве массовой информации, а именно - в Электронном периодическом издании «Информационное агентство «Руспрес».

При этом согласно полученным по запросу суда сообщениям Управления Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» зарегистрировано в качестве средства массовой информации в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем является Чин Г.Т., а редакция не является юридическим лицом.

При таком положении, а также учитывая, что не доверять представленным суду компетентными органами государственной власти сведениям оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным Степашиным С.В. требованиям являются Редакция СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», Учредитель СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Г.Т.

Также в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах гражданского дела нашел достоверное подтверждение факт распространения в сети Интернет в Электронном периодическом издании «Информационное агентство «Руспрес» сведений, которые истец полагает не соответствующими действительности и порочащими его (статья «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО12 быть миллиардером»), вследствие чего суд считает факт распространения ответчиками данных сведений об истце установленным.

В обоснование того, что распространенные ответчиками сведения являются порочащими Степашиным С.В. заявлено, что в соответствии с действующим законодательством получение взятки является уголовно наказуемым деянием; тем самым, фактически истца обвиняют в совершении преступления.

Исследуя спорный фрагмент статьи, суд отмечает, что использованная в нем фраза: «По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса ФИО13 получена лично <данные изъяты>» ФИО5 - точно так же, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи <адрес>» не допускает неоднозначного толкования и может трактоваться только как сообщение о неоднократном получении <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>

Употребление в данном фрагменте словосочетания «по всей видимости» не опровергает данный вывод суда, поскольку названное словосочетание в русском языке не используется в качестве речевого оборота, характеризующего личное отношение автора к излагаемым им фактам, а свидетельствует об изложении сведений в виде утверждаемых с наиболее высокой долей вероятности фактов.

При этом получение взятки в соответствии со ст. 290 УК РФ является уголовно наказуемым деянием, состав которого заключается в получении должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Словосочетание «получение взятки» имеет аналогичное значение и в общеупотребительном русском языке.

Таким образом, как в юридическом лексиконе, так и в общеупотребительном русском языке словосочетание «получение взятки» служит в качестве утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, т.е. имеет порочащий характер.

При таком положении, а также учитывая, что представленными истцовой стороной доказательствами подтверждается, что <данные изъяты> ФИО5 является истец Степашин С.В., суд считает установленным тот факт, что размещенная в Электронном периодическом издании «Информационное агентство «Руспрес» статья «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО13 быть миллиардером», в предпоследнем абзаце которой употреблена следующая фраза: «По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса ФИО13 получена лично <данные изъяты>» ФИО5 - точно так же, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи <адрес>», содержит порочащие истца сведения.

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако, поскольку настоящим решением суда установлено, что распространенные ответчиками в отношении истца сведения не являются оценочными суждениями, а выступают исключительно в качестве утверждений о фактах, они подлежат проверке на предмет соответствия их действительности.

В то же время п. 1 ст. 152 ГК РФ возлагает обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений на ответчика.

При таком положении, когда от участия в рассмотрении настоящего дела ответчики Редакция СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», Учредитель СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Г.Т. уклонились, никаких доказательств суду не представили; в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ, утверждения о неоднократном получении истцом взяток могут быть признаны соответствующими действительности только в случае, когда виновность его доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, однако в исследуемой судом статье, размещенной в Электронном периодическом издании «Информационное агентство «Руспрес», ссылки на вступившие в законную силу судебные акты отсутствуют - суд приходит к выводу о том, что распространенные в отношении истца порочащие его сведения не соответствуют действительности.

При этом суд отмечает, что настоящее решение суда не приходит в противоречие с положениями ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение (свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ), поскольку, как неоднократно отмечалось Европейским судом по правам человека, ввиду свободы выражения мнения публичная деятельность должностных лиц государства может подвергаться критичной оценке в средствах массовой информации, однако право человека на выражение мнения не является абсолютным, и даже в отношении публичных лиц не носящие оценочный характер утверждения, порочащие честь и достоинство данных лиц, не допустимы.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Степашина С.В. к Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», Учредителю СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Г.Т. в части признания не соответствующими действительности сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ на сайте СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», постоянный адрес страницы: <данные изъяты>, в статье «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО13 быть миллиардером»: «По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса ФИО13 получена <данные изъяты> ФИО5 - точно так же, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи <адрес>».

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, когда настоящим решением суда установлен факт распространения в Электронном периодическом издании «Информационное агентство «Руспрес» порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, не соответствующих действительности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обязания ответчиков опровергнуть данные сведения в том же средстве массовой информации.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Степашина С.В. к Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», Учредителю СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Г.Т. в части обязания Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» опровергнуть распространенные сведения на своем сайте, постоянный адрес страницы: <данные изъяты>, путем сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения; указанные материалы должны быть набраны в том же порядке (сверху вниз, слева направо), размещаться относительно самой веб-страницы и читателя точно так же, как и исходный материал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание характер распространенных ответчиками в отношении истца сведений, общее содержание статьи, включающей в себя данные сведения, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по распространению порочащих сведений о Степашине С.В. характеризуются умыслом.

Суд также учитывает, что истец занимает должность <данные изъяты> вследствие чего распространение в отношении него порочащих и не соответствующих действительности сведений нарушает его честь, достоинство и деловую репутацию не только в качестве гражданина, но и в качестве должностного лица <данные изъяты>.

При таком положении, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением в отношении него порочащих и не соответствующих действительности сведений, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Степашина С.В. в части взыскания с Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес», Учредителя СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Руспрес» Чин Г.Т. солидарно в пользу Степашина С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и отказывает в удовлетворении требований в оставшейся части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степашина С.В. удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентств «Руспрес», постоянный адрес страницы: <данные изъяты>, в статье «Теракты и убийства в Кабардино-Балкарии не мешают хозяину региона ФИО13 быть миллиардером»: «По всей видимости, взятка за прикрытие бизнеса ФИО13 получена лично <данные изъяты> ФИО5 - точно также, как это произошло в ходе скандала с расхищением российской помощи <адрес>».

Обязать Редакцию СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентств «Руспрес» опровергнуть распространенные сведения на своем сайте, постоянный адрес страницы: <данные изъяты>, путем сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (указанные материалы должны быть набраны в том же порядке (сверху вниз, слева направо), размещаться относительно самой веб-страницы и читателя точно так же, как и исходный материал).

Взыскать с Редакции СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентств «Руспрес», учредителя СМИ Электронное периодическое издание «Информационное агентств «Руспрес» Чин Г.Т. солидарно в пользу Степашина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Отказать Степашину С.В. в удовлетворении других исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                            И.Ф. Новикова

Выборгского районного суда