Дело № 2-5098/11                                    21 сентября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

            Потапова В.В. к     Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга о выплате образовавшейся задолженности по страховой части пенсии,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании назначить страховую часть трудовой пенсии в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов потребительских цен в Санкт-Петербурге (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Потапов В.В. является пенсионером Министерства обороны РФ, инвалидом <данные изъяты> бессрочно, увечье получено при исполнении обязанностей военной службы в подразделениях особого риска, и получает пенсию за выслугу лет при военном комиссариате Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга для установления страховой части трудовой пенсии, однако ему было отказано в связи с тем, что им не достигнут возраст 60 лет. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку на него как на инвалида ПОР распространяют свое действие п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.2001 г. № 2123-1 и Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 1 ст. 30 которого предусматривает назначение пенсий по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 10 лет; в то же время на ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 58 лет. В обоснование своего довода истец ссылается на п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35, в котором указано, что суды не вправе отказывать в удовлетворении требований граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, которые приравнены законодателем к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, о предоставлении им льгот и компенсаций, предусмотренных для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы. Также истец указал, что ссылки ответчика на то, что инвалидам ПОР предоставлены другие меры социальной поддержки, отличные от просто граждан ПОР без инвалидности и ликвидаторов последствий на ЧАЭС, не соответствуют закону, т.к. для граждан ЧАЭС и ПОР при получении инвалидности их права и льготы (меры социальной поддержки) лишь расширяются и законом не предусмотрено лишение льгот, которых они имели ранее до получения инвалидности; своими действиями ответчик фактически лишил истца прав и льгот на снижение пенсионного возраста на 10 лет, которое истец имел, не будучи инвалидом, а просто обладая статусом участника ПОР.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 35).

При рассмотрении дела в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга исковые требования были уточнены, в том числе по кругу лиц; Потапов В.В. просил выплатить образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой части пенсии (л.д. 38).

Истец Потапов В.В. в судебное заседание явился; уточнил исковые требования и просил выплатить образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой части пенсии; уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Представитель истца Кирпиченков С.А., допущенный к участию в деле на основании определения суда в связи с удовлетворением ходатайства истца о допуске представителя, в судебное заседание явился; полагал исковые требования подлежащими удовлетворению на том основании, что на истца как на инвалида ПОР распространяют свое действие и п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.2001 г. № 2123-1 и Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе п. 1 ст. 30, предусматривающий назначение пенсий по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 10 лет; указывал, что согласно п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 суды не вправе отказывать в удовлетворении требований граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, которые приравнены к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, о предоставлении им льгот и компенсаций, предусмотренных для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы. При этом истцовая сторона не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ - момента достижения возраста 60 лет - истец является получателем страховой части трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга Пархацкий А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился; исковые требования не признал и просил об отказе в их удовлетворении, ссылаясь, в частности, на то, что страховая часть трудовой пенсии по старости лицам, получающим пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, назначается лишь при достижении гражданином установленного законом пенсионного возраста, в данном случае 60 лет.

Выслушав объяснения истца и позиции представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно справке №, выданной Военным комиссариатом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12) Потапов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», о чем истцу выдано соответствующее удостоверение (л.д. 13).

Из представленного в материалы дела удостоверения сер. ОРЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) также следует, что Потапов В.В. имеет право на льготы, установленные законодательством РФ для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в пп. «б» п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1.

Кроме того, согласно удостоверению сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Потапов В.В. является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством РФ для инвалидов Отечественной войны. При этом в справке сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) причиной инвалидности указано увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Поскольку оснований не доверять выданным истцу в установленном порядке правоподтверждающим документам у суда оснований не имеется, суд считает названные факты установленными.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту собственного жительства с заявлением № о назначении страховой части трудовой пенсии, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Потапову В.В. в назначении страховой части трудовой пенсии отказано, поскольку ему как лицу, поименованному в пп. «б» п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 и имеющему инвалидность, связанную с радиационным воздействием, страховая часть трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ может быть назначена без уменьшения возраста на 10 лет, т.е. по достижении установленного пенсионного возраста - 60 лет (для мужчин), однако Потапов В.В. обратился с заявлением ранее достижения установленного пенсионного возраста (л.д. 7-8).

При этом удом установлено и участвующими в деле лицами не опровергается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, получающий пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, является получателем страховой части трудовой пенсии по старости, назначенной ему ответчиком по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцовая сторона утверждала, что в силу действующего законодательства истец имеет право на назначение страховой части трудовой пенсии по старости именно с ДД.ММ.ГГГГ

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление льгот в сфере пенсионного обеспечения и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (статья 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Исключение из этого правила предусмотрено законом лишь для отдельных категорий граждан, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий, что является льготой, не затрагивает права тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой.

Пенсии лицам, проходившим военную службу, исчисляются в порядке, предусмотренном ЗакономРоссийской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При разрешении инициированного Потаповым В.В. спора достоверно установлено, что он является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В соответствии со ст. 7 (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) указанного закона лица, указанные в статье 1 этого Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных этим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанная норма тождественна положениям п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", регламентирующим, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных ЗакономРоссийской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

           Анализируя положения указанных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что при назначении части трудовой пенсии по старости подлежат применению нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регламентировавшие условия назначения трудовой пенсии по старости, в частности, пенсионный возраст (60 лет для мужчин).

Из материалов дела следует, что к ДД.ММ.ГГГГ - моменту обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости - истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

При таком положении, когда к моменту обращения с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости истец достиг возраста лишь 59 лет, суд приходит к выводу о том, что истец права на страховую часть трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не имеет, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения страховой части трудовой пенсии по старости ни в момент первичного обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ (момент, с которого, по утверждению истцовой стороны, производится выплата страховой части трудовой пенсии военнослужащим, получающим пенсию за выслугу лет).

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел права на получение страховой части трудовой пенсии по старости и такая часть трудовой пенсии по старости не могла быть ему назначена по нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика какой-либо задолженности по выплате истцу страховой части трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание ссылку истцовой стороны на то, что на истца, являющегося инвалидом <данные изъяты>, распространяется в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 2123-1 действие Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установившего п. 1 ст. 30 правило о назначении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 10 лет, поскольку снижение пенсионного возраста на 10 лет, предусмотренное Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1, имеет значение лишь в случае назначения только одной пенсии, а именно трудовой пенсии по старости.

Поскольку законодателем прямо закреплено право военнослужащего, получающего пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993, на назначение страховой части трудовой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста, суд отвергает ссылку истцовой стороны на п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35, в котором указано, что суды не вправе отказывать в удовлетворении требований граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, которые приравнены законодателем к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, о предоставлении им льгот и компенсаций, предусмотренных для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, и отмечает, что предъявление иска обусловлено неправильным толкованием истцовой стороны норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отказать Потапову В.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга о выплате образовавшейся задолженности по страховой части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                        Новикова И.Ф.