Дело № 2-163/11                                                        03 июня 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

с участием адвоката Иванова М.Ю.

при секретаре Волковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова И. П. к ООО «Грегорис Карс» Отдел продаж о возврате суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Стрельников И.П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к «Грегорис Карс» Отдел продаж о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему принадлежат на праве собственности <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>; указанные автомобили были проданы компании ООО «Грегорис Карс» Отдел продаж, в связи с чем были перевезены из г. Дубаи в г. Котка, а далее в Россию без оформления перехода прав собственности, что подтверждается коносаментами, сертификатами на экспорт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что все обязательства перед ответчиком истцом были исполнены надлежащим образом и в оговоренный срок, однако денежные средства за указанные автомобили перечислены не были. В тексте искового заявления отмечено, что, поскольку основным видом деятельности компании ООО «Грегорис Карс» Отдел продаж является реализация автомобилей, а также учитывая длительный срок с момента передачи автомобилей, истец полагает, что проданные автомобили были реализованы ответчиком, поэтому вернуть неосновательно приобретенное имущество в натуре не представляется возможным.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнял размер взыскиваемых денежных сумм; в окончательном варианте исковых требований истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через своего представителя, в суд не явился; реализовал право на участие в деле посредством своих представителей адвоката Иванова М.Ю., действующего по ордеру и доверенности, и Цыбиной (<данные изъяты>) А.П., действующей по доверенности, которые в судебное заседание явились; исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении. При отсутствии возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Стрельникова И.П.

Представитель ответчика Васильев М.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился; исковые требования не признал и категорически возражал против их удовлетворения.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о возврате неосновательного обогащения, Стрельников И.П. сослался на то, что принадлежащие им автомобили были проданы ответчику.

В материалы гражданского дела представлены, в частности, ксерокопии исполненных на двух иностранных языках сертификатов экспорта (л.д. 10-13, 33, 37, 41, 45), перевод сертификатов экспорта (л.д. 32, 36, 40, 44) на русский язык.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

            Сертификаты экспорта, исполненные на двух иностранных языках, ксерокопии которых представлены в материалы гражданского дела, были получены в иностранном государстве. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами в судебном заседании не опровергались.

            Однако согласно ст. 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. При этом иностранные официальные документы могут быть признаны в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года; вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках названной Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст. 3, 5 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов).

             Поскольку сертификаты экспорта выданы, как утверждает истцовая сторона в г. Дубай ОАЭ, суд, исходя из того, что ОАЭ не входят в число государств, подписавших Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961г., приходит к выводу о том, что сертификаты экспорта (в копии) подлежат представлению в материалы гражданского дела только в легализованном виде.

             В легализованном виде подлежат представлению в материалы гражданского дела и счета-фактуры (л.д. 34, 35, 38, 39, 42, 43, 46, 47), а также другие документы, полученные в иностранном государстве.

             Однако в материалы гражданского дела не представлены легализованные в установленном порядке ни сертификаты экспорта, ни счета-фактуры. При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной не представлено в материалы гражданского дела документов, подтверждающих право собственности истца на автомашины <данные изъяты>, приобретенные ими на территории другого государства.

             Не представив документы, подтверждающие право собственности на указанные автомобили, истец, являющийся гражданином Российской Федерации, не представил в суд и документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомашин, приобретенных на территории другого государства, с ответчиком, находящимся по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленные в материалы гражданского дела ксерокопии двух транспортных накладных с переводом на русский язык, которые не легализованы в установленном законом порядке, не могут служить доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи <данные изъяты> автомашин <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцовой стороной не представлено в суд доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о том, что автомашины <данные изъяты> были проданы истцом ответчику, что истец выполнил все обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в оговоренный срок.

Более того, довод искового заявления о том, что «ответчик не является собственником автомобилей и не получал каких-либо полномочий от истца на распоряжение указанными автомобилями» (л.д. 6), прямо противоречит доводу искового заявления о том, что автомобили были проданы компании ООО «Грегорис Карс» Отдел продаж.

Совокупность представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда, свидетельствуют о том, что автомашины, VIN-номера которых совпадают с VIN-номерами, указанными в переведенных на русский язык сертификатах экспорта и счетах-фактурах, ввезены на территорию Российской Федерации, что подтверждается, в частности, сообщением Специализированного государственного учреждения «Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России» (л.д. 171). При этом Специализированным государственным учреждением «Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России» в адрес суда представлены данные об оформлении <данные изъяты> паспортов транспортных средств на имя ИП ФИО2 (л.д. 172-179).

Получены судом в ходе рассмотрения настоящего дела и копии паспортов транспортных средств на автомашины:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно которым собственником указанных автомобилей являлся ИП ФИО2.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию; паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном этим Положением.

Указанным Положением прямо определено, что паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном Положением.

Согласно указанному Положению паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств; выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений и Заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси; оформление таможенными органами паспортов производится при условии представления транспортных средств или шасси в таможенные органы.

При таком положении, когда паспорта транспортных средств в установленном порядке выдаются собственникам транспортных средств или лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях, суд, располагающий сведениями Федеральной таможенной службы, не доверять которым у суда нет никаких оснований, о выдаче паспортов транспортных средств на имя собственника ИП ФИО2, приходит к выводу о том, что собственником автомашин <данные изъяты> в момент их ввоза на территорию РФ являлся ИП ФИО2. При этом суд отмечает, что, идентифицируя спорные автомашины, истцовая сторона ссылалась на то, что автомобили, приобретенные в      ДД.ММ.ГГГГ, являлись автомобилями модельного ДД.ММ.ГГГГ, а также указывала на то, что автомобили принадлежали категории «Универсал».     

Поскольку совокупность представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, свидетельствует о том, что в момент ввоза автомашин <данные изъяты> на территорию РФ их собственником являлся ИП ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Стрельниковым И.П. исковых требований к ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» в полном объеме.

Представленные в материалы гражданского дела не удостоверенные надлежащим образом ксерокопия доверенности ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» на имя ФИО9 на получение в порту города Котка <данные изъяты> автомобилей (л.д. 116), а также ксерокопии <данные изъяты> первичных деклараций на временный ввоз автомобилей <данные изъяты> в переводе на русский язык, выполненный <данные изъяты>, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Стрельникову И. П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Грегорис Карс Отдел продаж» о возврате суммы неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                  И.Ф. Новикова

Выборгского районного суда