Дело № 2-1555/11                                        04 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Ильиной К.С., Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Потемкинская» к Зубрилину А.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потемкинская» в лице своего конкурсного управляющего обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зубрилину А.Б. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселей в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты>. процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потемкинская» и Берлиным И.А. заключен договор № купли-продажи, по условиям которого ООО «Потемкинская» обязалось приобрести и передать в собственность Берлина И.А. 4 простых векселя <данные изъяты> а Берлин И.А. обязался ценные бумаги принять и оплатить; общая стоимость векселей, подлежащая оплате покупателем, составила <данные изъяты> на период отсрочки по оплате покупатель взял на себя обязательство по выплате процентов, начисляемых на общую стоимость векселей, по ставке <данные изъяты> годовых. Берлин И.А. принял векселя по акту от ДД.ММ.ГГГГ Тогда же покупателю была предоставлена отсрочка по оплате векселей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Потемкинская», Берлиным И.А. и Зубрилиным А.Б. был заключен договор замены лица в обязательстве, по которому все права и обязанности Берлина И.А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Зубрилину А.Б. Срок исполнения обязательств по оплате векселей неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений к договору купли-продажи и окончательно был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сторонами неоднократно производились сверки взаимных расчетов. Так, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубрилина А.Б. перед ООО «Потемкинская» составила: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> процентов за отсрочку платежа.

Впоследствии ООО «Потемкинская» были уточнены исковые требования (л.д. 51-54); истец просил взыскать с Зубрилина А.Б. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи векселей в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основного долга<данные изъяты>. процентов за отсрочку платежа, <данные изъяты>. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен Берлин И.А., а также производство по делу по ходатайству ответной стороны приостанавливалось до рассмотрения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № по иску Зубрилина А.Б. к ООО «Потемкинская», Берлину И.А. о признании недействительным договора замены лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Потемкинская» Дубаков Т.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился; исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Ответчик Зубрилин А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела посредством представителя. В судебное заседание явилась представитель ответчика Серова И.Ю., действующая на основании доверенности; исковые требования не признала и просила об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на следующее. По состоянию на момент заключения договора о перемене лица в обязательстве ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по векселям, являвшимся предметом договора купли-продажи, истек, в связи с чем были утрачены все права у любого векселедержателя, вытекающие из данных векселей. Тем самым, товар по договору купли-продажи не существовал, сделка, на которой основано требование истца, является мнимой. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже более года являлся покупателем тех же векселей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Берлиным И.А. Два раза покупателем одного и того же товара - одних и тех же векселей - по двум разным договорам купли-продажи ответчик быть не может. Поэтому договор замены лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующий требованиям гл. 30 ГК РФ, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Помимо прочего, ответной стороной указано на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи векселей, в соответствии с которым последнему предоставлена отсрочка по оплате векселей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оплата векселей не была осуществлена, следовательно, с указанной даты начал течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель ответчика дополнила пояснения ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, указанием на то, что ответчик не мог заключать дополнительные соглашения о продлении отсрочки по оплате векселей, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ не мог видоизменять обязательство, в которое вступил: права и обязанности третьего лица должны были перейти к ответчику в неизменном виде.

Третье лицо Берлин И.А., в установленном порядке извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав позиции представителей сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потемкинская» и Берлиным И.А. подписан договор купли-продажи векселей №, в соответствии с условиями которого продавец ООО «Потемкинская» обязался приобрести в ОАО «АК «Сберегательный банк РФ» и передать в собственность покупателя Берлина И.А., а последний обязуется принять 4 простых векселя, векселедателем которых является ОАО «АК «Сберегательный банк РФ» на общую номинальную вексельную сумму <данные изъяты> в т.ч. 3 векселя номиналом в <данные изъяты>. и 1 вексель номиналом в <данные изъяты> также оплатить их цену в размере <данные изъяты>.; при этом исполнение обязательства по оплате векселей отсрочено на срок 3 мес. со дня, следующего за днем передачи векселей покупателю, однако за предоставление отсрочки покупатель обязан уплатить продавцу проценты, начисляемые на общую цену векселей, по ставке <данные изъяты> годовых, начиная со дня, следующего за днем передачи векселей покупателю, и по день оплаты включительно (л.д. 11-12).

При таком положении, когда содержание указанного договора участвующими в деле лицами не оспаривается, суд, проверив его условия в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая также, что оригинал договора, представленного в материалы дела в копии, судом обозревался, считает установленным факт заключения между истцом и третьим лицом договора на вышеназванных условиях, вследствие чего приходит к выводу о том, что на основании данного договора между ООО «Потемкинская» и Берлиным И.А. возникли обязательственные отношения из договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потемкинская» и Берлиным И.А. подписан акт приема-передачи векселей по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), согласно которому ООО «Потемкинская» передало, а Берлин И.А. принял подлинники 4 простых процентных векселей, эмитированных <данные изъяты> с обязательством уплатить ООО «Потемкинская» или его приказу, со следующими реквизитами: № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты>., все датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Содержание акта приема-передачи участвующими в деле лицами также не оспаривается, вследствие чего суд, в процессе рассмотрения дела обозревавший оригинал данного документа, представленного в материалы дела в копии, считает зафиксированный в нем факт исполнения продавцом ООО «Потемкинская» своих обязательств по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ установленным.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потемкинская» и Берлиным И.А. заключено дополнительное соглашение (л.д. 13), которым договор купли-продажи векселей № изменен в части отсрочки исполнения обязательства по оплате векселей, предоставляемой покупателю, срок оплаты векселей установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потемкинская», Берлиным И.А. и Зубрилиным А.Б. подписан договор замены лица в обязательстве (л.д. 23-24), в соответствии с условиями которого покупатель Берлин И.А. передает правоприобретателю Зубрилину А.Б. все права и обязанности, возникшие у покупателя из договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по оплате покупателем продавцу ООО «Потемкинская» основного долга за простые векселя <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а также обязательства по оплате процентов за пользование отсрочкой оплаты исходя из <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (обязательства по уплате процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнены полностью и надлежащим образом). При этом в договоре согласовано, что права и обязанности по договору купли-продажи векселей переходят к правоприобретателю на условиях, существующих на момент заключения данного договора замены лица в обязательстве; правоприобретатель признал и подтвердил, что он полностью ознакомлен с условиями договора купли-продажи векселей, получил его копию и осведомлен о ходе исполнения сторонами данного договора. Кроме того, продавец ООО «Потемкинская», осведомленный о переходе прав покупателя Берлина И.А. к правоприобретателю Зубрилину А.Б., дал в соответствии со ст.ст. 382, 391 ГК РФ согласие на перевод долга от покупателя к правоприобретателю. Также сторонами договора прямо согласовано, что с момента вступления в силу данного договора замены лица в обязательстве правоприобретатель наделяется всеми правами и обязанностями покупателя по отношению к продавцу по договору купли-продажи векселей как сторона, а покупатель выбывает из обязательства, т.е. происходит полная замена лица в обязательстве.

Договор замены лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался Зубрилиным А.Б. в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга по причине мнимости, поскольку, по его мнению, договор был подписан сторонами без намерения создать правовые последствия и является лишь неудачной попыткой сторон прекратить взаимные обязательства. Однако решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), в удовлетворении исковых требований Зубрилина А.Б. к ООО «Потемкинская», Берлину И.А. о признании сделки недействительной было отказано.

При таком положении, суд отклоняет доводы ответной стороны по настоящему гражданскому делу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основано требование истца, является мнимой сделкой, поскольку возражение против иска, основанное на мнимости обосновывающей иск сделки, в силу ст. 166 ГК РФ требует заявления самостоятельных исковых требований, однако Зубрилиным А.Б. при рассмотрении настоящего дела подобных требований не заявлено, а Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в их удовлетворении отказано.

Помимо прочего, представителем Зубрилина А.Б. заявлено о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку он не соответствует требованиям гл. 30 ГК РФ. В обоснование своего довода ответная сторона ссылалась на то, что, с одной стороны, предмет договора купли-продажи отсутствовал ввиду того, что на момент заключения договора о перемене лица в обязательстве ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по векселям, являвшимся предметом договора купли-продажи, истек, в связи с чем были утрачены все права у любого векселедержателя, вытекающие из данных векселей; а с другой стороны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже более года являлся покупателем тех же векселей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Берлиным И.А., однако два раза покупателем одного и того же товара - одних и тех же векселей - по двум разным договорам купли-продажи ответчик быть не может. Однако с данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Само по себе истечение срока предъявления простых векселей к оплате не уничтожает их юридическую силу, поскольку при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, но не в отношении векселедателя (ст.ст. 78,53 Положения о переводном и простом векселе), как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Тем самым, истечение срока предъявления простых векселей к оплате не может служить обстоятельством, свидетельствующим о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ утратил свой предмет.

Что касается второго довода ответной стороны, суду представителем Зубрилина А.Б. была представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Берлиным И.А. и покупателем Зубрилиным А.Б. заключен договор купли-продажи содержания, аналогичного договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потемкинская» и Берлиным И.А., ДД.ММ.ГГГГ Зубрилину А.Б. переданы подлинники 4 простых процентных векселей, эмитированных <данные изъяты>», со следующими реквизитами: № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты> № номиналом <данные изъяты>., все датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку содержание указанного договора участвующими в деле лицами не оспаривается, не доверять представленным в копии договору, а также акту приема-передачи у суда оснований не имеется, суд считает факты заключения данного договора, а также передачи на его основании Зубрилину А.Б. вышеназванных простых векселей установленными, вследствие чего приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зубрилин А.Б. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 4 простых процентных векселей, эмитированных <данные изъяты>», со следующими реквизитами: № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты>., № номиналом <данные изъяты>., все датой составления ДД.ММ.ГГГГ и сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако ввиду того, что в соответствии с действующим гражданским законодательством договор купли-продажи является обязательственной, а не распорядительной сделкой, факт приобретения Зубрилиным А.Б. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 4 простых процентных векселей <данные изъяты> препятствовал ему вступить в порядке правопреемства в обязательственные отношения по другому договору купли-продажи данных векселей.

Более того, учитывая, что в соответствии с гл. 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (обязанность первоначального должника) переходит к новому кредитору (должнику) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (обязанности), однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ обязательства продавца ООО «Потемкинская» перед покупателем Берлиным И.А. по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче векселей в собственность были исполнены, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора замены лица в обязательстве) у покупателя по данному договору уже не было обязанности принять векселя в собственность, вследствие чего факт приобретения Зубрилиным А.Б. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 4 простых процентных векселей <данные изъяты> не приходит в противоречие с фактом его вступления в порядке правопреемства в обязательственные отношения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд отклоняет доводы ответной стороны о ничтожности договора замены лица в обязательстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потемкинская», Берлиным И.А. и Зубрилиным А.Б.

Таким образом, учитывая, что ответной стороной, на которую ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявляемые ею возражения против исковых требований, суду не представлено доказательств иного, учитывая также, что оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела в копии, был судом обозрен, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потемкинская», Берлиным И.А. и Зубрилиным А.Б. договора замены стороны покупателя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего приходит к выводу о том, что на основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ в обязательственные правоотношения из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Потемкинская» вместо Берлина И.А. вступил Зубрилин А.Б., приобретший тем самым в соответствии с гл. 24 ГК РФ все права и обязанности Берлина И.А., вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель по договору купли-продажи обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таком положении, когда ответной стороной, на которую ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявляемые ею возражения против исковых требований, суду не представлено доказательств оплаты Берлиным И.А. приобретенных им у ООО «Потемкинская» 4 простых процентных векселей <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд считает установленным факт наличия задолженности Зубрилина А.Б. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. основного долга, который ответной стороной не оспаривается и тем более подтвержден подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответной стороны, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи векселей, в соответствии с которым последнему предоставлена отсрочка по оплате векселей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ оплата векселей не была осуществлена, следовательно, с указанной даты начал течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ; а ответчик не мог заключать дополнительные соглашения о продлении отсрочки по оплате векселей, поскольку в соответствии с положениями ГК РФ не мог видоизменять обязательство, в которое вступил: права и обязанности третьего лица должны были перейти к ответчику в неизменном виде.

Согласно условиям договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства покупателя по оплате векселей отсрочено на срок 3 мес. со дня, следующего за днем передачи векселей покупателю. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением между ООО «Потемкинская» и Берлиным И.А. срок оплаты векселей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После вступления Зубрилина А.Б. в правоотношения из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника Берлина И.А. дополнительные соглашения заключались между ООО «Потемкинская» и Зубрилиным А.Б.: ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты векселей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Выше названные дополнительные соглашения представлены в материалы дела в копиях, но оригиналы были обозрены судом, их содержание участвующими в деле лицами не оспаривается, вследствие чего суд считает установленным факт заключения сторонами указанных дополнительных соглашений.

При этом доводы ответной стороны о том, что Зубрилин А.Б. не был полномочен заключать дополнительные соглашения к договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, поскольку, вступив ДД.ММ.ГГГГ в обязательственные правоотношения из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Потемкинская» вместо Берлина И.А., Зубрилин А.Б. приобрел в соответствии с гл. 24 ГК РФ все права и обязанности Берлина И.А., вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на изменение обязательственного правоотношения посредством заключения дополнительных соглашений к договору. Действующее гражданское законодательство указывает на то, что к правопреемнику стороны по договору обязательство переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту правопреемства, т.е. тождество обязательства должно существовать только на момент правопреемства, после чего правопреемник вправе распоряжаться судьбой обязательства по своей воле в силу принципа свободы договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что конечный срок исполнения обязательства покупателя по оплате векселей на основании договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован сторонами договора в ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Потемкинская» не пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, вследствие чего суд отклоняет просьбу ответной стороны о применении срока исковой давности.

Тем более, что в материалах гражданского дела нашел подтверждение факт неоднократного прерывания срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Зубрилин А.Б. осуществлял частичное погашение процентов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 25-26), а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) им подписывались акты сверки задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Зубрилина А.Б. в пользу ООО «Потемкинская» задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление отсрочки покупатель обязан уплатить продавцу проценты, начисляемые на общую цену векселей, по ставке <данные изъяты> годовых, начиная со дня, следующего за днем передачи векселей покупателю, и по день оплаты включительно; ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением между ООО «Потемкинская» и Зубрилиным А.Б. (л.д. 15) размер данных процентов был увеличен до <данные изъяты> годовых.

В то же время согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав условия договора в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проценты за предоставление отсрочки платежа, предусмотренные п. 2.3 договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру являются процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), вследствие чего в соответствии с позицией Пленумов Верховного и Высшего арбитражного Судов РФ, изложенной в п. 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты по п. 2.3 договора купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, учитывая, что ответной стороной, на которую ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявляемые ею возражения против исковых требований, суду не представлено доказательств оплаты Зубрилиным А.Б. процентов по договору купли-продажи в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскании процентов за отсрочку платежа по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляемых по ставке <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке <данные изъяты> годовых), а с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга и процентов по п. 2.3 договора купли-продажи подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

При этом суд считает установленным факт наличия задолженности Зубрилина А.Б. по уплате процентов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, подтвержденном подписанным сторонами актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), за вычетом процентов за ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в размере <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга и процентов по п. 2.3 договора купли-продажи составляет <данные изъяты>

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ определение исковых требований, в т.ч. их размера, относится к исключительной прерогативе истца, а ООО «Потемкинская» период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ определен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), суд производит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 516 календарных дней. В указанный период учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

При этом ст. 395 ГК РФ позволяет суду при взыскании долга в судебном порядке удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты> годовых, на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых. Однако при таком положении, когда сам истец просит о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки <данные изъяты> годовых, суд рассчитывает подлежащие взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ следующим образом: <данные изъяты>

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Потемкинская» в части взыскания с Зубрилина А.Б. задолженности по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за предоставление отсрочки платежа, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в сумме <данные изъяты>., но отказывает ООО «Потемкинская» в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 6), ООО «Потемкинская» по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд взыскивает с Зубрилина А.Б. в пользу ООО «Потемкинская» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Зубрилина А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Потемкинская» задолженность по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. процентов за предоставление отсрочки платежа, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в сумме <данные изъяты>

       Обществу с ограниченной ответственностью «Потемкинская» в удовлетворении других исковых требований отказать.

Взыскать с Зубрилина А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Потемкинская» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                  Новикова И.Ф.