РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием представителя истца по доверенности Горковенко А.Я.,

при секретаре Манойло Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Т.Р. к ООО «Форвард» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» в лице представителя по доверенности ЗАО «Озерки» и Демидовой Т.Р. заключен предварительный договор № о передаче доли в праве общей долевой собственности на автостоянку, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче покупателю доли в праве общей долевой собственности на здание (сооружение) с условным обозначением «Паркинг-2», расположенное по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на согласованных данным договором условиях (л.д.7-10).

В соответствии с п.1.2 предварительного договора стороны обязуются подписать договор о передаче доли в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на автостоянку.

При этом в силу п.3.2.1 продавец обязан приложить все разумные усилия и совершить действия, необходимые для государственной регистрации своего права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения своих обязательств по заключению договора о передаче доле в соответствии с п.2.1 предварительного договора Демидова Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.11).

Согласно п.4.3 предварительного договора в случае нарушения продавцом сроков исполнения обязательств, указанных в п.п.1.2 и 3.2.1, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. При этом в таком случае продавец обязан в течение 60 банковских дней со дня расторжения договора возвратить покупателю сумму внесенного денежного обеспечения в полном объеме (п.4.6).

В силу п.4.8 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора по предусмотренным данным договором основаниям он считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, обязательства по заключению основного договора ответчиком до настоящего времени не исполнены, право собственности продавца на автостоянку не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Т.Р. обратилась к продавцу с письменным заявлением о расторжении предварительного договора (л.д.12). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением (л.д.77-78). Однако до настоящего времени внесенные истицей денежные средства ответчиком не возвращены.

Демидова Т.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Форвард» денежные средства, внесенные по предварительному договору, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Демидова Т.Р. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Горковенко А.Я., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил; будучи опрошенным ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что установленный договором срок - 60 банковских дней для возврата денежных средств еще не истек; указанные истицей фактические обстоятельства не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как установлено в судебном заседании, принятые на себя ответчиком обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены им до настоящего времени, в связи с чем истица Демидова Т.Р. в установленном законом и договором порядке дважды обратилась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных сумм. При этом предусмотренный п.4.6 предварительного договора срок для возврата денежных средств покупателю в настоящее время истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Демидовой Т.Р. требования о взыскании с ответчика внесенных по предварительному договору денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой Т.Р. и Горковенко А.Я. заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Демидовой Т.Р. в качестве оплаты по договору получено <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что интересы Демидовой Т.Р. на протяжении рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции представлял Горковенко А.Я. на основании доверенности.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в материалах гражданского дела нашли достоверное подтверждение факты несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также реального оказания ему представителем юридических услуг.

Вместе с тем суд, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, отмечавшего, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу конкретных обстоятельств дела, находит расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. чрезмерными.

Вследствие изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что баланс между правами лиц, участвующих в настоящем деле, не предоставляет возможности Демидовой Т.Р. требовать возмещения ей ответчиком расходов на оплату услуг представителя в полном размере; данные расходы должны быть взысканы с ООО «Форвард» в пользу Демидовой Т.Р. в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Форвард» в пользу Демидовой Т.Р. в счет денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Форвард» в пользу Демидовой Т.Р. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Форвард» в пользу Демидовой Т.Р. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья                А.В. Николаева