Дело № 2-4561                07 июля 2011 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Новоселовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиц гражданское дело по иску     

            ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» к

            Прокофьевой М. В. и Дубковой И.

            С. о взыскании задолженности по

            оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                   установил:

ФИО4 являлась нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, относящейся к государственному жилищному фонду, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчицы Прокофьева М.В. и Дубкова И.С. зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя.

Истец ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», как наймодатель по договору социального найма, обратился в суд с просьбой взыскать солидарно с ответчиц      задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчицы Прокофьева М.В. и Дубкова И.С. в судебное заседание явились, не оспаривали наличие задолженности, однако возражали против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что оснований для взыскания с них образовавшейся задолженности в полном объеме не имеется, поскольку в сумму задолженности включены платежи за коммунальные услуги, которые начислялись на зарегистрированных и проживавших по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ родителей ФИО5 и ФИО8, которые в числе ответчиков по настоящему делу не указаны, членами семьи ответчиц не являются, поскольку проживают отдельно, ведут раздельное хозяйство, имеют свой бюджет.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю. В соответствии со ст.ст. 153,155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения такого договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца. Согласно ст. 677 ГК РФ и ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО4 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем квартиры <адрес>, в который были включены в качестве членов ее семьи муж ФИО6 и дочь ФИО7- в браке ФИО5 (л.д. 8), в дальнейшем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены супруг и дети ФИО5, в том числе ответчицы Прокофьева М.В. и Дубкова И.С. (л.д.5-7).

Из представленного расчета следует, что за указанный истцом период за ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.4).

Однако суд соглашается с доводами ответчиц об отсутствии правовых оснований для возложения на них солидарной ответственности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

После смерти нанимателя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения не был изменен и ни с одним из ответчиков в порядке ч.2 ст.82 ЖК РФ заключен не был.

Одновременно судом установлено, что ее дочь ФИО5 создала свою семью, вселив в жилое помещение в качестве членов своей семьи в порядке ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений супруга ФИО8 и детей Дубкову (Прокофьеву) И.С., Прокофьеву М.В., ФИО12 и ФИО13 Также судом установлено, что ответчицы, создав свои семьи, перестали являться членами семьи своих родителей, которые выехали с сыновьями ФИО12 и ФИО13 из спорного жилого помещения на другое место жительства с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не ведут с ответчицами общего хозяйства и не имеют единого бюджета.

     При таких обстоятельствах, ФИО5 и ФИО8 с сыновьями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма в силу положений ч.4 ст.69 ЖК РФ, оснований для взыскания с ответчиц задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные на бывших членов их семьи, не имеется.

     Из представленных суду выписок из лицевого счета по спорной квартире(л.д.4,9-13) усматривается, что из общей суммы текущих начислений за заявленный истцом период, составляющей <данные изъяты>, на четверых членов семьи ФИО5, включая супруга и двоих сыновей, приходится:

<данные изъяты> из которых ими оплачено <данные изъяты>. Следовательно, общий размер задолженности указанных лиц, подлежащий исключению из суммы задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиц, составит:

<данные изъяты>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчиц Прокофьевой М.В. и Дубковой И.С. в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» сумму задолженности:

<данные изъяты>

Одновременно истец не лишен возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ к бывшим членам семьи ответчиц, выбывшим на другое постоянное место жительство.

Взысканию с ответчиц в равных долях подлежит также в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части требований, что составит по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                  решил:

Взыскать солидарно с Прокофьевой М. В. и ФИО2 в пользу ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Прокофьевой М. В. и ФИО2 госпошлину в доход государства в размере по <данные изъяты> с каждой.

    В остальной части в иске ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.     

Судья:       подпись                       Симонова И.Е.