Дело № 2-2584/11        «11» октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к Белоконю С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белоконю С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг.в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>л.д. 2-3). К исковому заявлению приложены, в частности, сведения о регистрации автотранспортных средств на имя Белоконя С.В., направленные ответчику требование об уплате налога и налоговое уведомление, выписка из карточки лицевого счета.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Белоконя С.В. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг.в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; также с Белоконя С.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 52-53).

В процессе нового рассмотрения гражданского дела исковые требования неоднократно уточнялись (л.д. 56); в последней редакции иска (л.д. 90) Межрайонная ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу просила взыскать с Белоконя С.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу Раткевич О.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Белоконь С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ и законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г. введен транспортный налог, налогоплательщиками которого в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям об объектах учета (л.д. 11-13), налоговому досье Белоконя С.В. (л.д. 18-20) ответчик являлся собственником следующих транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки УАЗ 39094, регистрационный номер Р161ВУ98.

Из расчета задолженности по транспортному налогу (л.д. 15) следует, что ответчику начислен транспортный налог на названные объекты налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ г. в следующем размере: на автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу в адрес Белоконя С.В. направлено налоговое уведомление № (л.д. 7) на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком № заказных писем (л.д. 16). В связи с неуплатой налога, как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета плательщика Белоконя С.В. (л.д. 8-9), ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), что подтверждается списком № заказных писем (л.д. 17), а также на момент подачи иска начислены пени в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом (л.д. 91).

Возражая против удовлетворения иска, Белоконь С.В. указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, ввезен им в РФ в режиме временного ввоза, вследствие чего налогообложению не подлежит, в подтверждение чего им была представлена пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), в которой в качестве товара ко ввозу задекларировано транспортное средство марки <данные изъяты>. Кроме того, в материалы дела истцовой стороной была представлена справка ОР МРЭО ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя Белоконя С.В. ДД.ММ.ГГГГ в режиме временного ввоза и снят с учета для вывоза за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Названный довод ответной стороны был предметом исследования суда. Так, согласно представленному по запросу суда сообщению Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) автомобиль марки <данные изъяты>, поставлен на временный регистрационный учет на имя Белоконя С.В. ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению временного ввоза № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Северо-Западным акцизным таможенным постом, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета для вывоза за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был вновь поставлен на временный учет по удостоверению временного ввоза № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОТО и ТК № 3 Великолукского таможенного поста, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета для вывоза за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был вновь поставлен на временный учет по удостоверению временного ввоза № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета для вывоза за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль был вновь поставлен на временный учет по удостоверению временного ввоза б/н, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета для вывоза за пределы РФ.

При таком положении, когда не доверять представленным уполномоченными органами сведениям у суда оснований не имеется, суд считает установленным тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты> был зарегистрирован за Белоконем С.В. в режиме временного ввоза.

При этом при рассмотрении дела судом на основании объяснений ответчика также установлено, что являющийся собственником автомобиля Белоконь С.В. имеет гражданство Киргизской Республики, не имеет постоянного места жительства в РФ, данный автомобиль находится на постоянном учете в другом государстве, где он и уплачивает транспортный налог на этот автомобиль.

Таким образом, учитывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2003 г. № 718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физически лицами для личного пользования» иностранные граждане вправе временно ввозить на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов транспортные средства, зарегистрированные в иностранном государстве, на срок своего временного пребывания (аналогичные разъяснения содержатся в Методических рекомендациях по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, утв. приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу о том, что уплата транспортного налога на транспортные средства по месту их временного нахождения не производится, вследствие чего автомобиль марки <данные изъяты>, не подлежит включению в налоговую базу по транспортному налогу, начисляемому Белоконю С.В. за ДД.ММ.ГГГГ

В то же время ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих свои возражения на иск, суду не представлено доказательств в опровержение включения истцом в налоговую базу по транспортному налогу, начисляемому Белоконю С.В. за ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиля марки <данные изъяты>

Исследовав характеристики автотранспортного средства, указанные в сведениях об объектах учета и налоговом досье Белоконя С.В., в сравнении с указанными в расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленный Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу расчет задолженности Белоконю С.В. по транспортному налогу в размере <данные изъяты> (по автомобилю марки <данные изъяты> произведен в соответствии с налоговым законодательством.

Поскольку ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих свои возражения на иск, суду не представлено доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу, а также пени, начисленных за неуплату налога в установленный налоговым органом срок, равно как ответчиком не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его в силу налогового законодательства от уплаты искомых сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению в части транспортного налога и пени за автомобиль марки <данные изъяты>

При этом, исходя из того, что при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт просрочки ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а в силу ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ; в заявленный истцом в расчете (л.д. 91) период просрочки ответчиком уплаты налогового платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о том, что Белоконь С.В. обязан уплатить пени в размере: <данные изъяты>

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу в части взыскания с Белоконя С.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>., но отказывает Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу в удовлетворении иска в оставшейся части.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет <данные изъяты>., в связи с чем суд взыскивает с Белоконя С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Белоконя С.В., <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Белоконя С.В., <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней.

Судья                       И.Ф. Новикова