Дело № 2-5951/11        «29» сентября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Чечётко С.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суммы основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени по просроченной задолженности, а всего в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2-4). Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» и Чечётко С.И. был заключен кредитный договор №; в соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила <данные изъяты> со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, процентов за пользование кредитом сверх сроков в размере <данные изъяты> годовых; во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> заемщик воспользовался ими, однако принятые на себя обязательства не исполняет: на момент обращения истца с иском в суд в нарушение графика платежей ответчик просрочил платеж по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>

Впоследствии ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» круг участвующих в деле лиц был уточнен (л.д. 95-96); исковые требования обращены к Чечётко С.И.

Представитель истца ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» Свинина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; выразила согласие истца на заочное производство; иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, и просила о его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Чечётко С.И., в установленном порядке извещавшийся о времени и месте судебного заседания по адресу собственной регистрации, подтвержденной справкой ГУ «Жилищное агентство Выборгского района», в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав позицию представителя истца по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» и Чечётко С.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), согласно условиям которого ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» обязалось предоставить кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых, а Чечётко С.И. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Исследовав материалы дела в их совокупности, проверив условия договора, суд приходит к выводу о том, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» и Чечётко С.И. возникли обязательственные отношения из кредитного договора.

Материалами гражданского дела, в частности, выпиской по лицевому счету Чечётко С.И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), распоряжением о предоставлении средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) подтверждается предоставление ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику кредита на сумму <данные изъяты>

При таком положении, когда ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания своих возражений на иск, суду не представлено доказательств обратного, суд считает установленным факт выполнения ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п.п. 2.5, 5.2 кредитного договора № (л.д. 7, 8) сроки уплаты процентов за пользование кредитом согласованы сторонами в виде периода с 1 по 15 число каждого календарного месяца; в случае допущения заемщиком просрочки в уплате основного долга (кредита / части кредита), подлежащего уплате заемщиком в соответствии с условиями, указанными в п.п. 1.1 и 1.2 данного договора, проценты за пользование кредитом на просроченную сумму кредита прекращают начисляться со дня, следующего за днем, в который заемщик был обязан уплатить основной долг (кредит / часть кредита), при этом заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> годовых; начисление и уплата пени производится аналогично порядку начисления и уплаты процентов, установленному в п.п. 2.3 и 2.4 договора.

Из представленных истцом выписки по счету № лицевому счету Чечётко С.И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и составленного на ее основании расчета просроченной задолженности (л.д. 6) следует, что обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Чечётко С.И. надлежащим образом не выполнялись: так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - также задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и пени по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

В силу п. 4.2.4 кредитного договора № (л.д. 7 об.) банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов за время пользования кредитом в случае, если заемщиком нарушены сроки погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, определенные данным договором и графиком возврата кредита, поскольку данные обстоятельства сторонами согласованно признаются свидетельствующими о том, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена в срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» выдало ответчику требование погасить задолженность (л.д. 12). Однако, как утверждает истец и следует из выписки по лицевому счету Чечётко С.И. №, задолженность ответчиком погашена не была.

При таком положении, исходя из того, что представленная суду выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсвидетельствует о возникновении просроченной задолженности Чечётко С.И. перед банком, суд на основании ст. 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования кредитора о досрочном погашении задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» в полном объеме, вследствие чего удовлетворяет исковые требования ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» о взыскании с Чечётко С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суммы основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени по просроченной задолженности, а всего в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 5), ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд взыскивает с Чечётко С.И. в пользу ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чечётко С.И., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суммы основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченной задолженности, а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чечётко С.И., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения решения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.Ф. Новикова

Выборгского районного суда