Дело № 2-4761 14 июля 2011 года РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Симоновой И.Е. при секретаре Погореловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Голобородовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ООО «МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Голобородовой С.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении в пользование кредитной карты Универсальная путем акцепта ответчицей предложения, содержащего все существенные условия договора, банка заключить договор (публичной оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в форме возобновляемой кредитной линии (овердрафт) путем выдачи кредитной карты Универсальная на срок 2 года с уплатой ответчицей процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, срок действия овердрафта по карте составляет 2 года, истец указывал, что ответчица в нарушение условий кредитования в установленные сроки денежные средства на счете не размещает, что привело к возникновению задолженности. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по комиссии, <данные изъяты>. - неустойку, также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени дела судом извещена, от получения судебных извещений уклонилась, что дает основания суду в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ признать ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении в пользование кредитной карты Универсальная путем акцепта ответчицей предложения, содержащего все существенные условия договора, банка заключить договор (публичной оферты) в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредитную карту Универсальная, при этом срок действия разрешенного овердрафта по карте согласно условиям предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты составляет 2 года - п. 3 Тарифного плана (л.д.11), за пользование овердрафтом банком начисляются проценты по ставке в соответствии с тарифами и составляют 36 процентов годовых от суммы задолженности (п. 13 Тарифов). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела заявлением ответчицы на получение кредитной карты Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ открытие счета с предоставлением кредитной карты с разрешенным овердрафтом (л.д.9-10) регулируют Условия и правила предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты (л.д.12-19) и Тарифным планом по обслуживанию кредитных карт <данные изъяты> (л.д.11) в порядке ст. 428 ГК РФ. Согласно Тарифного плана по обслуживанию кредитных карт <данные изъяты> (л.д.11) заемщик обязался в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца размещать на счете денежные средства в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца, который включает в себя начисленные по состоянию на конец отчетного месяца проценты. Факт предоставления ответчице денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлением, п. 6 которого содержит подпись Голобородовой С.В., свидетельствующей о получении ею карты и ПИН-конверта, а также выпиской по лицевому счету должника (л.д.9-10,22-26). Также из выписки по клиентскому счету и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30) следует, что ответчицей в нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором денежные средства в погашение кредита поступали не в полном объеме - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по комиссии. В подтверждение данных обстоятельств истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие не внесение денежных средств ответчицей в счет погашения кредитной задолженности, указанные факты ответной стороной не оспорены. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичное право предусмотрено п. 8.2 Условий. При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма основного долга, исходя из размера суммы заявленной истцом - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> Также обоснованными в силу ст.ст. 395, 811 ГК РФ и п. п. 9-11 Тарифов суд находит требования истца о взыскании с ответчицы штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение сроков платежей и неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения обязательств из расчета 5% на сумму задолженности. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по комиссии в сумме 9 404,6 руб., учитывая следующее. В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и требовать ее оплаты. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит: <данные изъяты> где 3 078,98 руб.- госпошлина, оплаченная истцом от цены иска<данные изъяты>.- размер удовлетворенной части требований, <данные изъяты>.- заявленная цена иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Голобородовой С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> - неустойку, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Выборгский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья: подпись Симонова И.Е.