Дело № 2-6354/11 «31» октября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Ф. при секретаре Волковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Никифорову С.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никифорову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере, эквивалентном <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЗАО «ЮниКредит Банк» на день исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Никифорову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4). Исковые требования обоснованы заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Никифоровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором №, условия которого ответчиком в добровольном порядке не исполняются. Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; в иске изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание явился ответчик Никифоров С.А.; исковые требования признал в полном объеме, о чем им в материалы гражданского дела представлено соответствующее рукописное заявление. Выслушав объяснения ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Никифоровым С.А. заключен кредитный договор № (л.д. 7-12), согласно условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставляет Никифорову С.А. кредит в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США в рублях, на цели оплаты не более чем <данные изъяты> стоимости приобретаемого заемщиком у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>; кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых; а Никифоров С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1-1.3 кредитного договора). Из материалов гражданского дела усматривается и не отрицается участвующими в деле лицами, что во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» кредит в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США в рублях, был Никифорову С.А. предоставлен в полном объеме. Из представленного истцом расчета задолженности ответчиеп по кредитному договору (л.д. 32) следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен Никифоровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в силу п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна была производиться ежемесячно по 26-м календарным дням месяца равными суммами в размере, эквивалентном <данные изъяты> доллара США в рублях. Указанные обстоятельства ответчик Никифоров С.А. в судебном заседании не оспаривал. В силуп. 5.3.1.2 кредитного договора № банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Расценив непоступление от Никифорова С.А. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №, ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию с предложением в 3-дневный срок погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору путем обеспечения требуемой суммы на счете №, открытом в банке на имя ответчика, для последующего безакцептного списания банком в счет погашения долга (л.д. 31). Однако, как утверждает истец и не отрицает ответчик, задолженность до настоящего времени истцом не погашена. При таком положении, суд, исходя из того, что неуплата денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по момент предъявления настоящего иска свидетельствует о неоднократной просрочке Никифоровым С.А. очередного ежемесячного платежа по кредиту, на основании ст. 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, приходит к выводу о том, что Никифоров С.А. обязан погасить образовавшуюся перед ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность: возвратить ЗАО «ЮниКредит Банк» непогашенную сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты. При этом суд также исходит из того, что согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. П. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Материалами гражданского дела, в частности, расчетом, произведенным истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного обязательства по состоянию на момент предъявления иска (л.д. 32-33), подтверждается, что к моменту предъявления иска задолженность Никифорова С.А. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по заключенному между ними кредитному договору № составила: <данные изъяты> долларов США просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> долларов США просроченныз процентов, начисленных по текущей ставке, <данные изъяты> долларов США штрафных процентов. Указанный расчет задолженности ответчиком в судебном заседании оспорен не был. К материалам гражданского дела приобщено заявление о признании Никифоровым С.А. исковыхтребований в полном объеме. Признание иска было выражено ответчиком добровольно, в заявлении указано, что последствия признания иска судом были разъяснены и ответчику ясны. В то же время истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере, эквивалентном <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЗАО «ЮниКредит Банк» на день исполнения решения суда. Однако истцом, на которого ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено доказательств того, что соглашением сторон курс валюты был согласован как курс ЗАО «ЮниКредит Банк»; представленный в материалы дела кредитный договор № такого условия не содержит. При таком положении, когда посредством признания ответчиком иска невозможно изменение правоотношения, в котором состояли стороны, суд, учитывая позицию, изложенную в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа; для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» - приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Никифорова С.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере, эквивалентном <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, вследствие чего удовлетворяет исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» в части взыскания с Никифорова С.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. При этом истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Никифорову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В материалы гражданского дела истцовой стороной представлен заключенный между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Никифоровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Никифорова С.А. перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № договор о залоге № (л.д. 13-14), согласно п.п. 1-3 которого залогодатель Никифоров С.А. предоставляет залогодержателю ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог по кредитному договору № автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве частной собственности; залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы. Право собственности Никифорова С.А. на автомобиль марки <данные изъяты> подтверждается представленным в материалы гражданского дела паспортом транспортного средства № <адрес> (л.д. 28-29). Установив при рассмотрении настоящего гражданского дела, что обязательство по возврату кредита и уплате сопутствующих денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым С.А. выполнялось ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> При этом суд исходит также из того, что к материалам гражданского дела приобщено заявление о признании Никифоровым С.А. исковыхтребований в полном объеме. Признание иска было выражено ответчиком добровольно, в заявлении указано, что последствия признания иска судом были разъяснены и ответчику ясны. Согласно п. 2.3 договора о залоге № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенный по данному договору автомобиль в установленном законодательством порядке. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» в материалы гражданского дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 34-46), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> При таком положении, когда ответчик Никифоров С.А. в судебном заседании данную оценку не оспаривал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлял доказательств того, что начальная продажная цена заложенного автомобиля должна составлять в настоящее время иную сумму, суд приходит к выводу о том, что при определении начальной продажной цены заложенного имущество надлежит принять отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, не доверять которому у суда оснований не имеется. При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Никифорова С.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, обратив взыскание на принадлежащий Никифорову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д. 5), ЗАО «ЮниКредит Банк» по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствовал заявленным исковым требованиям. На основании изложенного суд взыскивает с Никифорова С.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме, в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Никифорова С.А., <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, обратив взыскание на принадлежащий <данные изъяты> Никифорову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> Определить начальную продажную цену принадлежащего Никифорову Никифорову С.А. автомобиля марки <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в оставшейся части отказать. Взыскать с Никифорова С.А., <данные изъяты>, в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней. Судья И.Ф. Новикова Выборгского районного суда