Дело № 2-5803/11 «02» ноября 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Ф. при секретаре Волковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к Савченко А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Савченко А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>л.д. 1-3). К исковому заявлению приложены, в частности, сведения о регистрации автотранспортных средств на имя Савченко А.А., направленные ответчику требование об уплате налога и налоговое уведомление, выписка из карточки лицевого счета. Представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу Галкина Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась; против вынесения заочного решения не возражала; уточнила исковые требования в связи с перерасчетом налога и просила взыскать с Савченко А.А. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Ответчик Савченко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причинах неявки суд не известил. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав позицию представителя истца по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Главой 28 НК РФ и законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г. введен транспортный налог, налогоплательщиками которого в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Согласно ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям об объектах учета (л.д. 9) и налоговому досье Савченко А.А. (л.д. 13-14) ответчик являлся собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> Данный факт не отрицается участвующими в деле лицами. Из расчета задолженности по транспортному налогу (л.д. 12) следует, что ответчику начислен транспортный налог на названный объект налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> Исследовав характеристики автотранспортного средства, указанные в сведениях об объектах учета и налоговом досье Савченко А.А., в сравнении с указанными в расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленный Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу расчет задолженности Савченко А.А. по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. произведен в соответствии с налоговым законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савченко А.А. Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление № (л.д. 7) на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком № заказных писем (л.д. 15). В связи с неуплатой налога, как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета плательщика Савченко А.А. (л.д. 8), ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что подтверждается списком б/н заказных писем (л.д. 16). Кроме того, на момент уточнения иска ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом (л.д. 11). Поскольку ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению в суд документов, подтверждающих свои возражения на иск, суду не представлено доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу, а также пени, начисленных за неуплату налога в установленный налоговым органом срок, равно как ответчиком не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его в силу налогового законодательства от уплаты искомых сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Кроме того, суд исходит, в частности, из того, что ч. 3 ст. 363 НК РФ (в ред. 28.11.2009 г.) предусматривает возможность направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с Савченко А.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет <данные изъяты>., в связи с чем суд взыскивает с Савченко А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу удовлетворить. Взыскать с Савченко А.А., <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> Взыскать с Савченко А.А., <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Разъяснить ответчику право подачи в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения решения. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда через Выборгский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Ф. Новикова Выборгского районного суда