Дело № 2-3903 06 сентября 2011 года Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе: судьи Симоновой И.Е. при секретаре Новоселовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Васюк Н.А. и ответчика гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к Михайлову П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, установил : МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Михайлову П.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, согласно ст.23, 357,358 НК РФ, ст.2,3 Закона Санкт-Петербурга №487-53 «О транспортном налоге» ответчик обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Инспекцией ФНС №17 по Санкт-Петербургу был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., сумма которого составила <данные изъяты> руб. исходя из мощности автомобиля <данные изъяты>., ответчику направлено уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налог уплачен не был в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня, которая по состоянию на дату составления искового заявления составила <данные изъяты> руб., ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, установленного ст.48 НК РФ, ссылаясь на то, что в установленный срок инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Представитель МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме, указывая, что при расчете налога инспекция исходит из мощности транспортных средств, указанной МРЭО оГИБДД, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье с соблюдением установленного ст.48 НК РФ срока ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что транспортный налог рассчитан налоговой инспекцией неверно, поскольку из представленных им документов на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> усматривается, что мощность автомобиля составляет <данные изъяты> л.с., в связи с чем налог на данный автомобиль исчислен неверно, кроме того, ссылался на пропуск инспекцией установленного ст.48 НК РФ для обращения в суд, т.к. заявление о вынесении судебного приказа согласно входящему штампу судебного участка № поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в требовании об уплате налога срок уплаты налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1,2,3, ст. 362 НКРФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», налоговый орган производит начисление налога на принадлежащее налогоплательщику транспортное средство, и устанавливает срок оплаты. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ и п.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Из представленных документов усматривается, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> Согласно налоговому уведомлению № ИФНС произведен расчёт налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, который составил за автомобиль <данные изъяты> руб. исходя из мощности автомобиля <данные изъяты> л.с., за автомобиль <данные изъяты> руб. исходя из мощности автомобиля <данные изъяты> л.с. Поскольку ответчиком указанная сумма налога в установленный срок уплачена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пеня, которая по состоянию на дату составления заявления составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ Михайлову П.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений ответчика, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не оплачен, пени не погашены. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, полагая возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, принимая во внимание, что окончание шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в силу положений ст.ст.192,193 ГК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, из представленного истцом ответа мирового судьи судебного участка №(л.д.31) следует, что истцом в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление о вынесении судебного приказа, зарегистрированное согласно действующей инструкции по судебному делопроизводству о порядке приема корреспонденции в следующий рабочий день, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника(л.д.7,8). Одновременно суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания недоимки по налогу и пени в исчисленной инспекцией сумме и необходимости перерасчета взыскиваемых сумм в части налога за автомобиль <данные изъяты>, поскольку из представленных суду документов, а именно: копии паспорта транспортного средства, усматривается, что мощность принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> л.с.(л.д.33) При таких обстоятельствах, требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма налога, исходя из указанной мощности автомобиля <данные изъяты>, составит: <данные изъяты> руб. Соответственно требования в части взыскания с ответчика пени также подлежат удовлетворению частично в общей сумме: <данные изъяты> руб. Взысканию с ответчика подлежит также в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований, что составит в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ от цены удовлетворенной части требований <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Михайлова П.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Взыскать с Михайлова П.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья: Симонова И.Е.