Дело №2-308/11 21 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Добрыниной А. Н. с участием адвоката Зимина А. В., при секретаре Полянской Е. Л. с участием представителя истца по доверенности Зимина А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СЭБ Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритетъ» и Антонову К. Н. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Паритетъ» и Антонову К. Н. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ в размере <данные изъяты> Евро и неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ в размере <данные изъяты> Евро, что на день предъявления иска составляло <данные изъяты> В обоснование иска указал, что между ЗАО «СЭБ Лизинг» и ООО «Паритетъ» были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга): - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанных договоров, и на основании заключенных истцом договоров поставки транспортных средств истец приобрел в собственность у определенных ООО «Паритетъ» продавцов указанное ООО «Паритетъ» имущество и предоставил ответчику предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей по актам приема-передачи. По условиям п. 1.1, 2.21, 5.1 договоров лизинга ООО «Паритетъ» обязалось оплатить истцу лизинговые платежи в соответствии с календарной очередностью, установленной графиками лизинговых платежей, не позднее 18 числа того месяца, за который истцу причитается лизинговый платеж. В нарушение условий договоров лизинга ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней по лизинговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дня по лизинговым платежам на ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> дней по лизинговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, допущенная ООО «Паритетъ» просрочка является нарушением обязанностей по своевременной оплате лизинговых платежей и влечет ответственность, предусмотренную п. 7.2 договоров лизинга, согласно которому за нарушение срока оплаты лизингового платежа ООО «Паритетъ» обязано оплатить истцу штраф в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности ООО «Паритетъ» по оплате лизинговых платежей в Евро. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СЭБ Лизинг», ООО «Паритетъ» и Антоновым К. Н. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Антонов К. Н. обязался отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Паритетъ» обязательств по договорам лизинга, в т.ч. обязанностей по оплате лизинговых платежей, штрафов (пеней, неустойки) и других убытков истца. Условия договора поручительства позволяют истцу требования исполнения обязательства от всех должников совместно, притом как полностью, так и в части долга. Представитель истца Зимин А. В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представил письменные объяснения по иску. Представитель ответчика ООО «Паритетъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по юридическому и фактическому адресам в порядке ст. 116, 119 ГПК РФ. Ответчик Антонов К. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (т. 2, л.д. 137-138). Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что между ЗАО «СЭБ Лизинг» и ООО «Паритетъ» было заключено 6 договоров финансовой аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых истец приобрел в собственность у определенных ООО «Паритетъ» продавцов указанное ответчиком транспортные средства по соответствующим договорам поставки и предоставил это имущество за плату во временное владение и пользование ООО «Паритетъ» для предпринимательских целей, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей, но не позднее 18 числа того месяца, за который лизингодателю причитается лизинговый платеж. Факт передачи приобретенных на основании указанных договоров поставки транспортных средств ООО «Паритетъ» подтверждается актами приема-передачи к договорам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СЭБ Лизинг», ООО «Паритетъ» и Антоновым К. Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого Антонов К. Н. обязался отвечать перед ЗАО «СЭБ Лизинг» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Паритетъ» обязательств по оплате лизинговых платежей и (или) общей суммы выплат по восемнадцати договорам лизинга, в т.ч. тем, которые являются предметом рассматриваемого спора (т. 2, л.д. 103-107). П. 2.2, 2.3 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Паритетъ» обязанностей по оплате ЗАО «СЭБ Лизинг» лизинговых платежей и (или) общей суммы выплат по договорам лизинга, Антонов К. Н. и ООО «Паритетъ» отвечают перед ЗАО «СЭБ Лизинг» солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязанностей по оплате лизинговых платежей и (или) общей суммы выплат по договорам лизинга в том же объеме, как и должник, включая неуплату штрафы (пеней, неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договорам лизинга. П. 3.1 предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам лизинга требовать исполнения обязанностей как от поручителя и должника совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, и требование должно быть исполнено поручителем и должником в течение 15 дней с момента получения данного требования. Срок действия договора поручительства установлен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия поручительства ограничен сроком действия договора поручительства (гл. 4 договора), а в п. 5.1 договора поручительства указано, что договор прекращается с момента наступления одного из обстоятельств, в т.ч. истечения срока действия договора (п. 4 главы 4). Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Оценив положения гл. 4 договора поручительства, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок действия поручительства, установленный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют. Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя истца о том, что в иске к Антонову К. Н. не может быть отказано, т.к. Антонов К. Н., являвшийся на момент заключения договор поручительства <данные изъяты> ООО «Паритетъ» и его же участником с долей в размере <данные изъяты>% уставного капитала, допустил злоупотребление правом, извлек преимущества из противоправного поведения как его самого, так и контролируемого им лизингополучателя. Действительно, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку судом установлено, что поручительство Антонова К. Н. как обязательство отвечать за должника возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, факт неуплаты Антоновым К. Н. как поручителем задолженности по лизинговым платежам за ООО «Паритетъ» не может быть расценен как злоупотребление правом, поскольку, согласно п. 3.2 договора поручительства, требование ЗАО «СЭБ Лизинг» должно было быть солидарно исполнено им и должником в течение 15 дней с момента получения данного требования, а доказательства направления такого требования в адрес поручителя в материалах дела отсутствуют. Из представленного письма, направленного Антоновым К. Н. как <данные изъяты> ООО «Паритетъ» в адрес ЗАО «СЭБ Лизинг», следует, что переговоры о возврате задолженности были проведены ДД.ММ.ГГГГ, а уведомления о расторжении договоров лизинга были направлены в адрес ООО «Паритетъ» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения поручительства. В силу положения п. 3 ст. 56 ГК РФ на Антонова К. Н. как на участника ООО «Паритетъ» не может быть возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства юридическим лицом. Суд также учитывает, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением трех сторон, в т.ч. и самого лизингодателя, который был вправе отказаться от заключения договора на невыгодных для себя условиях; договор поручительства не признан недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Антонову К. Н. как к поручителю, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее Выборгским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело № г. по иску ЗАО «СЭБ Лизинг» к ООО «Паритетъ» и Антонову К. Н., в рамках которого ЗАО СЭБ Лизинг» заявляло требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки с ООО «Паритетъ» и Антонова К. Н. солидарно, ссылаясь на тот же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Судебными постановления по указанному делу, вступившими в законную силу, было установлено, что срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования, заявленные к Антонову К. Н. как к поручителю удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствии с п. 5.5 договоров лизинга, заключенных между сторонами, лизинговый платеж оплачивается лизингополучателем лизингодателю по курсу Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день зачисления рублевого эквивалента лизингового платежа либо его соответствующей части на расчет счет лизингодателя в банке. П. 7.1 договоров установлено, что для целей договоров валютой долга всех денежных обязательств лизингополучателя, за исключением денежных обязательств, выраженных в российских рублях и подлежащих оплате в валюте Российской Федерации, выступает единая валюта стран европейского Экономического и валютного союза - евро. Суд соглашается с расчетом задолженности по лизинговым платежам, представленным истцом, согласно которому размер задолженности по лизинговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> евро (т. 1, л.д. 13-16), учитывая условия договоров лизинга и дополнительных соглашений к ним, заключенных между сторонами, графики лизинговых платежей, являющиеся неотъемлемой частью договоров, а также тот факт, что представленный истцом расчет задолженности не оспаривался представителем ответчика, и считает обоснованным и соответствующим положениям договоров лизинга и действующего законодательства, в т.ч. ст. 317 ГК РФ, требование о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа. Суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей. П. 7.2 договоров лизинга установлено, что за нарушение срока оплаты лизингового платежа лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю штраф в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей в евро. Штраф начисляется лизингодателем с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока для надлежащей оплаты лизингового платежа, по день зачисления последней просроченной части лизингового платежа на расчетный счет лизингодателя в банке включительно. Суд также соглашается с расчетом неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, представленным истцом, согласно которому размер неустойки составляет <данные изъяты> евро (т. 1, л.д. 17-21), учитывая период просрочки оплаты лизинговых платежей, сумму задолженности по лизинговым платежам, а также ставку штрафной неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Паритетъ» в пользу ЗАО «СЭБ лизинг» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «СЭБ Лизинг» с Общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «СЭБ Лизинг» с Общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» неустойку за нарушение срока оплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «СЭБ Лизинг» с Общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ЗАО «СЭБ Лизинг» к Антонову К. Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Добрынина А. Н.