Дело № 2-4149\11                                                            15 августа 2011 года                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Колосовой Н.,

с участием адвоката Любезнова В.В., действующего в интересах Медведевой Г.А.,

с участием истицы, ответчика, представителя ответчика Жерлицина В.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Г.А. к Шуваеву В.В. о взыскании суммы аванса, уплаченной по договору,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском о взыскании суммы аванса, уплаченной по предварительному договору купли - продажи доли в квартире. В обоснование истица указала, что аванс в размере <данные изъяты> руб. был выплачен ответчику при заключении указанного договора, однако основной договор не был заключен.

     В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что предварительным Договором от ДД.ММ.ГГГГ определены обязательства сторон. Истица выплатила ответчику сумму аванса в заявленном ко взысканию размере. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что Шуваев В.В. обязан вернуть сумму аванса в полном объеме в случае прекращения Договора, либо невозможности его исполнения.

     В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что пункт 5 Договора не применим для обязательств по возвращению суммы аванса, поскольку основания, предусмотренные указанным пунктом не наступали. Ответчик убытков истице не причинял, деньги, полученные в виде аванса по Договору были израсходованы на нужды семьи (<данные изъяты>). Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы (л.д. 25). В обоснование указано, что обязательства сторон по договору прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи).

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

       В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Шуваев В.В. и Тишкина Г.А. (истица Медведева Г.А., копия свидетельства о перемене имени представлена -л.д. 8) заключили предварительный Договор купли-продажи (копия договора - л.д. 7) <данные изъяты> долей <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому Шуваев В.В. обязался продать указанные доли квартиры и Тишкина Г.А. (истица Медведева Г.А.) приобрести доли в пользу третьего лица Медведева Р.С.; стороны обязались заключить договор купли-продажи долей квартиры в течении одного месяца с момента государственной регистрации права собственности на квартиру Шуваевым В.В.

Тишкина Г.А. (истица Медведева Г.А.) передала ответчику сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются текстом Договора (л.д. 7) из которого усматривается, что «передача суммы аванса произведена полностью до подписания Договора». Кроме того указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов гражданского дела № года, решения суда по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение отменено в части с вынесением нового решения Указанным кассационным определением Медведевой Г.А. было отказано в иске к Шуваеву В.В. об обязании заключить основной договор купли -продажи <данные изъяты> долей в <адрес> в Санкт-Петербурге. Данным определением установлено: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в Санкт-Петербурге была передана Шуваеву В.В. по акту приема -передачи; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано на Шуваева В.В. Как усматривается из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) срок в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, определяется по правилам п. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год, в указанный годичный срок основной договор купли-продажи не был заключен и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, определенные предварительным Договором прекратились.         

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что срок давности для требований по требованиям о возвращении суммы аванса по Договору для Медведевой Г.А. не истек, учитывая следующее.

Статья 199 ГК РФ предусматривает применение исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 13) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений представителя истицы (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), истица узнала о том, что ее право нарушено после вступления в силу решения по гражданскому делу №, кроме того, ответчик не отказывался от исполнения обязательств о возвращении суммы аванса, заявлял об этом в ходе рассмотрения гражданского дела №: «В дальнейшем я собираюсь возвратить эти деньги истице», (л.д. 121, дело №) и «договор являлся договором займа, я намеревался вернуть, но истица отказывается в получении денег» (л.д. 125, дело №).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Аналогичные разъяснения содержит п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

        Как следует из материалов гражданского дела № решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Квалифицируя отношения сторон в рамках заключенного ими Договора, суд приходит к выводу, что позиция ответчика по иску основана на неправильном понимании действующего законодательства.

Если по предварительному договору купли-продажи перечислил аванс, который должен быть зачтен в счет оплаты товара по основному договору, а основной договор не был заключен, то покупатель вправе истребовать перечисленную сумму по правилам 393 ГК РФ, с учетом положений ст. 309 ГК РФ в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд (квитанция -л.д. 4)..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шуваева В.В. в пользу Медведевой Г.А. сумму аванса, уплаченную по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева